[Mrs.Underhill]

Все, ругальне сказано "нет", вопрос закрыт.
Предложен компромисс с доругиванием в закрытом форуме. Если он нужен - окей, если нет - едем дальше.

Следующий вопрос на повестке дня, очень для меня важный и всплывший в связи с редакцией Лассэланты: что оказывается, здесь большинство совсем не против строгих ограничений для поддержания уважительной беседы. Стоп, с этого места поподробней пожалуйста!

Потому что я как раз очень хотела бы быть на форуме, где дискутируют по правилам Лассэланты. Возвращаясь к Васе с цветочками:

Мне лично кажется, что "Я ненавижу твои цветочки" это абсолютное хамство в адрес Васи, если он не твой хороший знакомый, или если ты у него эти цветочки не заказывал за деньги. Во всех остальных случаях такой тон - хамство, и нарушение личных границ (я сейчас чисто про свои ощущения, что я восприняла бы это как хамство в свой адрес, если бы так вне этих двух контекстов обратились ко мне, ни на кого больше не намекаю).
А меня убеждали, что это не страшно, и почти убедили, что если с этого флейм не начнется, и Вася стерпит, то пусть висит.

А я б такое и на СМ не разрешала, и модерила бы как вызывающее поведение - про что у нас в Правилах сейчас прописано без конкретики, но что я для себя интуитивно именно так понимаю - разговор на повышенных тонах без нужды в неуместном контексте.
Как насчет такой конкретизации для "вызывающего поведения"?

Т.к. мне хочется этот пункт оставить, но с большей конкретикой, да.

Т.е. мне показалось, что именно это Лассэланта имела в виду, когда прописывала "уважительную беседу". И мне показалось, что те, кто ее поддержали, имели в виду то, что я. Права ли я?

Можно опять на примере Васи, что считать корректной, уважительной дискуссией, а что нет. И кому будет жать от таких правил.

Потому что я не против и того, и другого, хотя сердце мне приказывает "Ненавижу твои цветочки" записать в нарушение. Но вроде консенсус был на норм, в ответ на тот вопрос. А сейчас я что-то засомневалась. Может, это все-таки флейм?