Цитата:
Сообщение от Ursa Maior
В честь Профессорского ДР слегка за канон.
|
Причем и не спишешь на некую врожденную (или как это у них? Всотворенную?) мудрость. Ведь ясно же сказано, что на заре своего существования они пели либо по одному, либо малыми группами, учась и углубляя понимание. То есть, они не произошли с полным набором знаний и умений, им требовалось обучение. Надо полагать, что оно требовалось во всех сферах деятельности, а не только в искусстве пения. Так что на всеведущесть или хотя бы многознайство от природы не спихнешь. "Учиться, учиться и еще раз учиться" в Валиноре явно не висело на каждом углу, а надо бы.
А я, сообразно плану, полезла в самое начало ВК. Так вот нам ВК внутрисюжетно представлен как часть Алой Книги, написанной в основном Бильбо и дописанной Фродо (ну и там еще кто-то прикладывал руку, потому что не мог же Фродо писать о том, что было после его отъезда. И Сэм не мог дописывать до конца, потому что Арагорн умер позже всех, а там описана его смерть). Энивей, как будто хоббитское сочинение. Однако же начинается-то пролог и продолжается пролог так, как будто о хоббитах пишет кто-то посторонний: нам рассказывают, какого они из себя вида, где они живут, их обычаи и привычки - причем именно от третьего лица. "Они", а не "мы".
Имеется там вовсе прямая отсылка к Алой Книге: "According to the Red Book, Bandobras Took (Bullroarer), son of Isengrim the Second, was four foot five and able to ride a horse"
"Согласно Алой Книге, Бандобрас Тук (Бычий Рев), сын Изенгрима Второго, был четырех футов пяти дюймов и был способен ездить на лошади".
Не могут же таким образом ссылаться на Алую Книгу в самой Алой Книге!
Но главное,
"It is plain indeed that in spite of later estrangement Hobbits are relatives of ours: far nearer to us than Elves, or even than Dwarves."
"В самом деле ясно, что, несмотря на позднее отдаление, хоббиты наши родственники, гораздо ближе к нам, чем эльфы или даже чем гномы".
То есть, совершенно ясно, что это все писал человек. Так спрашивается: с каких пор начинается именно Алая Книга и есть ли она там вообще? В смысле, внутри сюжета мы вообще где-то именно с ней знакомимся, или всю дорогу имеем дело с пересказом, сделанным кем-то когда-то потом?
И вообще это очень странная фраза, касаемо родства хоббитов с людьми: ведь в системе мироздания Арды люди и эльфы - Дети Эру, а гномы так, незапланированные и непредпетые приблудыши, которых Аулэ в подоле принес. И ни о каком родстве гномов с людьми не может быть и речи. И мало-мальски образованному человеку Третьей Эпохи, обитающему в пределах приведенной нам карты, это должно быть прекрасно известно. Однако же фраза написана. Или ко времени написания этого текста в Средиземье уже бытовала другая концепция происхождения, ткскть, видов?
Да, да, я знаю, как это следует оценивать правоверно: когда Профессор это писал, он еще не знал, что из этого выйдет; это следы ранних замыслов и умыслов и тыры-пыры. Знаю прекрасно! Но внутри сюжета мне что с этим делать-то?! Внутри сюжета мне, как читателю, как это понимать?
Причем я поражаюсь, какая толпа самого разного и совершенно между собой не связанного народа реально не понимает, что все эти литературоведческие изыски путей авторской мысли в сюжете не проясняют ничего и нифига! Люди действительно не ловят, что намерения и проч. автора ни разу не латают сюжетных дыр и не делают сюжет ровным и гладким. Вот прям хоть маркер такой делай: если человек сразу понял разницу между снаружи сюжета и внутри сюжета (даже если сам до этого момента ни разу о том не задумывался), можно ставить метку "умный, стоит продолжать разговор".