|
Переспала с мыслями об увиденном и имею добавить следующее:
Книжный Шерлок Холмс, несмотря на сложное отношение к нему собственно автора, сумел выйти за рамки текста, и стал не только частью культуры, но и как ни странно морально-этическим ориентиром для многих людей.
Я в сети время от времени натыкаюсь на подборку писем Шерлоку Холмсу, написанных нашими весьма разновозрастными современниками, живущими в разных уголках мира. Я фигею, читая эти письма, ведь в них зачастую нет детективной составляющей - они о наболевшем, о несправедливом, о трогающем до глубины души. То есть люди пишут не многофункциональному социопату, не воплощению безупречного интеллекта без тени эмоций, они пишут другу. И я их вполне могу понять, потому что для меня конандойловский Холмс, несмотря на всякие ярлыки, навешанные автором, обладает двумя довольно редкими свойствами - обостренным чувством справедливости и поистине золотым сердцем. Причем оба качества раскрываются в процессе расследования и зачастую именно они помогают поставить точку в расследовании - дать справедливое воздаяние преступившим черту. Ведь если вспомнить, то далеко не все кейсы заканчивались судебными процессами, более того, далеко не все они доходили до полиции. Но у нас редко когда возникали возражения относительно вердиктов сыщика-любителя. И самое главное - для того, чтобы читатели поняли, что Шерлок Холмс обладает золотым сердцем Конан Дойлю не требовалось вытворять с героем и малой толики того, что сделал с бедным Шерлоком несомненный тролль Стивен Моффат!
Самое обидное, что блестящие актеры пытаются воплощать архетипичные образы книжных героев. Бенедикт уж точно играет человека с золотым сердцем. Но когда шоураннер берет такого персонажа и начинает им жонглировать, как апельсином, моделируя для него нелепые и неправдоподобные ситуации, _типа_ позволяющие раскрыть характер, у меня наступает когнитивный диссонанс и отторжение.
Так что может было бы лучше, не открывать лопатой дверь и не копать ключом канаву, а позволить героям быть теми, кто они есть, без ненужных сюжетообразующих подпорок?
Нет, конечно, Стивена Моффата можно понять и простить, памятуя о том, что он пишет сериал, а неотъемлемой частью жанра по нынешним временам являются сюжетные арки. Но почему-то в его исполнении арочные конструкции становятся более важными, чем собственно персонажи и их жизнь, их взаимодействие. (Та же хрень наблюдается и в Докторе Кто авторства Моффата).
Так что, если господин Моффат пойдет на пятый сезон, я закрою для себя эту тему и поищу более человеческие и человечные истории...
|