|
Сегодня пришлось одному на фикбуке объяснять, что такое "метки несоответствий" в исторических документах.
Было время, когда всевозможным летописяс верили безоговорочно. Потому что их было "кот наплакал", а археология была кладоискательством. Но в те же времена существовала сверхкритичная научность. Скажем, если в научном мире принято считать, что варвары переняли письменность у римлян и греков, то никакие возражения не принимаются. Архаические надписи или омолаживаются, или игнорируются.
Такая научность была, что Стоунхендж объявлялся римской постройкой, приспособленной под вкусы варваров - для из облагораживания.
Но прошли те великие времена, документов стало больше, а арехеология берет во внимание массовые находки. И многие прежде бесспорные установки опровергнуты.
Вот и "метки несоответствия" это либо откровенная несуразь, либо игнорирование или инверсия надежно отдатированного и изученного события.
|