Цитата:
Сообщение от shameri
Ну, не знаю. Вы думаете, что те, кто против слэша, будут его читать? А писать критику не прочитав, как-то того...
|
А зачем - критику? Тут не о литературных достоинствах произведения речь. Как, впрочем, и в других местах тоже. Я как-то не встречала, чтобы писали: слог тяжёлый, композиция неправильная и автор не умеет согласовывать падежи и пользоваться деепричастными оборотами. Всё больше: аааааа!!!! Вы исказили моего любимого героя!!! Уууууу!!!! Вы неправильно понимаете этот эпизод!
Так что про слэш смело можно писать, не читая - хотя бы потому, что автор совершенно точно ничего подобного в каноне не писал. Посмотрел пэйринг - и валяй: как вы могли написать, что А имел Б, хотя он ни разу не был "голубым"? Он согласно канону бабник фантастический... ну, или девственник вообще.
Но такого же не пишут! Не пишут! Никого не скребёт, кто кого... имеет. Зато напиши, что Тургон был изоляционист и сволочь - мигом примчится рать защитниц.