Я вас очень прошу: не спрашивайте меня, где достать мою книгу. Я в Днепропетровске живу, до нас она доползет не раньше чем чрез две недели. Поэтому питерцам всяко повезло больше, чем мне
.
Теперь к Морриган, по пунктам
1. ФИНРОД - поверье моему слову, я отнюдь не силилас "придумать убедительную мотивацию для эпического подвига". Книгу я писала "вразброс", те моменты, которые меня вдохновляли больше всего - неважно, где они были в тексте - а потом сшивала куски. Так вот, смерть Финрода была описана раньше, чем я принялась приводить 2-ю часть в хоть сколь-нибудь причесанный вид. Кинн соврать не даст. Она - один из тех эпизодов, которые придумались сразу, цельно и были не столько написаны, сколько записаны по следам того кина, которое прошло у меня в голове.
2. БОЛДОГ. Да, за него мне даже выдали виртуальный приз в номинации best villain
.
3. Я не люблю животных, честно. Может, я любила бы лошадей, если бы жила там, где их есть. Но сейчас единственное животное, которому я позволяю существовать с собой на 7 кв. аршинах - это кошка. И хотя у нас одно время жил дурашливый миттель Фараон, ни Хуан, ни волки совершенно ничего от него не унаследовали
.
Что не понравилось:
1. Композиция. Поверьте мне - она есть. И она есть даже не случайно, а в результате некоторых моих ментальных усилий. И все написанное действительно имеет смысл. Меня можно упрекнуть в том, что я слишком долго и тщательно развешивала на стенке ружья - но нельзя упрекнуть в том, что ни одно не выстрелило. И если Вы действительно считаете, что эпизоды можно менять в любой последоательности - то пожалуйста, проделайте сей эксперимент. Попробуйте, например, поменять местами пьянку в Ногроде и гибель Финрода. Или игру в хэло и прощальный ужин в замке Маэдроса. Или... - в общем, на Ваш вкус.
Вообще, я так думаю: коль скоро ты не можешь держать интригу вопросом "чем все это кончится" (а ты не можешь - первоисточник-то все заинтересованные лица читали), то ты должен держать ее хотя бы волпросом "когда все это кончится".
Шутка.
И кульминация в романе есть. Их даже больше одной: первый кульминационный момент - это восстание в Дортонионе и гибель Финрода, второй - Берен и Лютиэн в Ангбанде. И развязка есть, и все рассасывается не само собой - ведь не сам же собой Берену в руку прыгнул Сильмарилл!
Огромное количество героев - пожалуй, справедливый упрек, и я его даже не стану отводить. Я люблю, когда в произведении много людей, когда персонажи из "массовки" не безлики. Вот за что я люблю, в частности, Джексона: за то, что у него массовка отличается "лица необщим выраженьем". И, с другой стороны, начинаю недолюбливать писателя, если ловлю его на презрительном отношении к "человеку из толпы".
Большинство моих героев второго и третьего плана и близко не стояли к Лэйтиан - все до единого горские и вастакские персонажи, например. Но я их увидела очами своего сердца вот так вот, объемно, и я попыталась это вот так же и передать. Судите меня за плохой результат, а не за попытку - она была, я считаю, честной.
Скажите, Морриган, разве в Вашей жизни проходящие мимо Вас люди, вчерашние одноклассники, однокурсники, соседи по купе - появляюится из ниоткуда и исчезают никуда? Нет, они продолжают жить своей жизнью, и кто-то помнит о Вас, а кто-то забыл. Вот и в моесм роане герои встречаются с Береном и Лютиэн - а потом растаются с ними и продолжают жить своей жизнью. О некоторых из них что-то известно потом - например, о Боре известно, что он сохранил верность эльфам, а об Ульфанге - что он предал. О некоторых - нет, этого знания нет даже у меня внутри (например, что стало с Мэрдиганом? - не знаю. А Даэйрет пережила второе падение Дортониона, бежала с ребенком на Юг; ее правнук стал основателем одного из знатных нуменорских родов). Короче, я сознательно создавала в романе тщательно прорисованный "задний план", я населяла Средиземье людьми, которые порой даже не замечают, что они попали в эпос. Какую роль играют Вастаки? Огромную! Берен через них заглядывет в позавчерашний день своего народа и с него слетает немножко эдайнской спеси: нет избранных свыше, есть только сделавшие правильный выбор. Мне жаль, что приходится это разжевывать, когда роман уже написан. Наверное, я плохо написала ту главу. Но она НУЖНА.
2. БЕРЕН. Знаете, упрек насчет гуттаперчевой совести относится, наверное, главным образом ко мне. Потому что Берен - это мое представление о том, как надо жить в падшем мире, если хотите - моя мужская ипостась, даже немножко приукрашенная. Да кой черт немножко - множко. Высказывание, которе Вам не понравилось, является одной из моих личных этических максим: бывает, что нет иного выхода, кроме как совершить зло - и в таком случае упаси Бог назвать его добром. Мы с Вами ходим чистенькие не потому, что мы чем-то лучше моего Берена - я-то точно знаю, что я хуже, что недобираю по части отваги и жертвенности - а потому что время избавило нас от испытания наших личных качеств на прочность. У Св. Эскривы есть одна хорошая зарисовка - исповедуясь ему, некто однажды сказал: отче, я не знаю, хороший ли я человек; моя доброта еще ни разу не подвергалась серьезным испытаниям.
И дальше Берену действительно хуже, потому что он многого просто не может сказать даже самым близким друзьям, даже молочному брату: его не поймут. На самом деле он совершенно не зря напоминает ЧКАшного Моргота: и я, и Ниэнна намекаем тут (с разной степенью прозрачности) на одного и того же Персонажа, Который точно так же до времени не мог сказать ученикам и друзьям всего, а когда и говорил - они не могли принять, потому что это больше, чем может принять рядовой человек. Этот литературный прием называется "аллюзия". Только у Ниэнны аллюзии еще боле прозрачны, она открытым текстом приписывает Мелькор роль Искупителя, а я, конечно, такого похабства написать не могу - Берен у меня никакой не Искупитель, он один из многих Предтеч. Но, чтобы народ въехал, Чей именно предтеча-то - на это у меня там аллюзия. В электронном тексте аллюзии были ещеболее нахальными - Берен там и рыбу ел, когда воскрес
.
3. ГИЛИ. Знаете, я сама какое-то время считала, что Гили - "совершенно лишний". Как, например, Фарамир у Толкиена - только лишний раз тормозит сюжет - зачем? Только чтобы показать,
как младший брат делает правильный выбор там, где старший облажался? А стоит ли игра свеч? По-Вашему, получается, не стоит, по-моему, стоит. Потому что вычеркни Гили из романа - и из троицы "Мудрец-Вершитель-Простец" уйдет простец. Будет вырезан целый пласт восприятия мира - глазами юноши, который всеми вопросами задается впервые и каждый выбор делает в первый раз. Мир сделается более плоскостным и обеднеет оттенками.
Пока мне все эти соображения не приходили в голову, я честно пыталась Гили истребить. Тем более что он совершенно бесцеремонно вторгся в роман, опять же как Фарамир - просто взял и вышел на меня из Бретильских лесов. Я попыталась его истребить - не получается. Знаете, иногда глина лучше скульптора знает, какую форму ей принять.
4. Черные. Не то, чтобы я не любила ЧКА. Или любила. Скажем так: я признаю за Ниэнной приоритет в деле придумывания рулезных "черных". Правильные у нее "черные", хотя если бы не моя паталогическая лень - я бы выдумала своих "черных" самостоятельно. Но в порядке, тыкскыть, изучения материала я набрела на ЧКА и она мне понравилась в том плане - что уже все есть, и не надо ничего выдумывать, а брать as is. Лучше я все равно не высочиню. Короче, мне захотелось проехаться на дармовщинку
.
Ольга