Мысли вслух.
1. Это форум, созданный в связи с выходом фильма (который, как известно, безупречен
). Логично, что на форуме фигура творца упомянутого фильма пользуется особым отношением и пиететом. Это не отменяет логичной вторичности фильма относительно книги, но и не делает фигуру творца фильма, мастера _своего_ дела, менее значимой. Или даже более.
(Правда я напомню, что изначально фильм - это ВК. И вот он-то и безупречен)))
2. При этом могут существовать люди, которым скучно или тягомотно читать книгу, им нравится фильм. Имеют право. Имеют право говорить об этом. Даже имеют право сказать, что "книга мне скучная, автор туда написал философии какой-то гнилой своей". И вполне имеют право подискутировать с желающими об этой самой философии. Но заявлять при этом, что автор писать не умел - ну, тоже можно, но просто глупо и смешно. Но разве можно запретить кому-то выглядеть глупым или смешным?
3. Ситуация, когда с зародившимся вдохновением надо бежать в строгие рамки одного треда, а поворот головы в кадре обсуждать в строгих рамках другого - бред, как по мне. Другой вопрос, что перебор "заведений для бесед обо всем" тоже уже очевиден. И непонятно, что он делает в ФК, вопщимта.
Лично для меня формат тех же ФилиКили идеален - когда генеральная линия темы определена, но можно обо всем и обо всех. Но при этом я понимаю, что порочность практики ведёт именно к размножению тредов обо всем, см.выше. Вопрос в том, почему в разделе ФК.
Но! Я не понимаю прозвучавших заявок "если ты не фанат темы, то в этот тред тебе нельзя". Это для меня дико и гадко. Если тебе самому интересно в теме, где ты понимаешь ровно половину, то почему надо запрещать тебе туда ходить?!
4. А, и ещё что вспомнила! Про пресловутые члены
Интересно, почему -дцать лет назад фраза "слэшеров надо вешать за яйца" была окнорм, и даже стала мемом, а сейчас слова "женщина, наверное, переживает, что у неё нет члена" - это преступление, которое надо тереть, а автору оных вкатывать предупреждение?
Стихия, про ТМ и Дюма - зачооооот!
