Мне кажется, тут несколько проблем одновременно.
1. Модераторов и правда мало. Физически невозможно вникнуть в то, что происходит, так что соблазн рубануть с плеча довольно велик.
2. Профпригодность.
Есть люди, подходящие для работы врачом, юристом, психологом, менеджером, а есть - неподходящие. Просто по складу. С модераторами так же.
3. И, соответственно, краеугольное. Каким, собственно, должен быть модератор и модерация? Боюсь, у нас тут неодинаковые взгляды на этот вопрос.
4. Текущая обстановка на форуме с тлеющими конфликтами и недовольством друг другом.
И если первая проблема решается технически разнообразными способами (назначение, выборы, шантаж, подкуп, угрозы
)) ), то со второй и третьей все гораздо сложнее, а четвертая просто осложняет принятие решения.
Технически у нас, кажется, есть два пути, оба не гениальные:
- Очень четкие и понятные правила и, видимо, этический кодекс. Мне самой немножко странно говорить про этический кодекс форума, но многие вещи не укладываются в правила, и тот самый Дух Форума, если мы хотим его наблюдать - это вопрос этики, которой всякий, приходящий на форум, выбирает придерживаться. И которая близка тем, кто этот форум хранит, например.
- Очень уважаемые модераторы, в ответственности, тщательности, последовательности и ценностях которых большинство пользователей уверены. И это значииительно более скользкий путь, конечно. Даже не буду писать, почему - и так очевидно.
Возможно, все это нужно смешать и взболтать, не знаю.
Но чтобы двигаться, нужно понять, насколько разнятся наши взгляды на то, что есть хорошо и плохо, как это "хорошо и плохо" будут определять модераторы, и можем ли мы вообще про этому поводу между собой договориться *сейчас, с теми, кто есть на форуме, в уже сложившихся обстоятельствах*.
А также понять, на что готовы идти модераторы и хозяева ресурса, а на что - нет.