Цитата:
|
Но когда высшей добродетелью объявляет добровольное согласие подчиняться обычный, рядовой член социума - это выглядит как-то совсем иначе!
|
Никакое сообщество не может существовать без какой-либо формы подчинения. Даже в поход пойти нельзя стадом з обязательно кто-то должен руководить.
Есть хорошая книжка "Русь изначальная". Там как раз решается вопрос "власть как цель - и власть как средство".
В нормальном обществе власть предполагает ответственность. Была такая формула, страшно не нравившаяся определенному слою интеллигенции - "У кого больше прав - с того больше спрос".
Но и со стороны подчиненных просто подчинение власти в нормальном обществе выглядит извращением. Еще Суворов требовал, чтоб каждый солдат понимал свой маневр. И на гражданке сознательное отношение к делу дает куда большую эффективность, чем просто исполнение указаний.
Но есть одна закавыка. В довоенных уставах звучит невероятное для постороннего указание: не исполнять приказов, противоречащих присяге и уставам. Такие приказы называются "изменническими". Понять, о чем речь, нетрудно. Но такое указание означает, что даже солдаты должны подчиняться не начальству, а закону (выраженному в соответствующей форме). Закон же есть утвержденная парадигма данного общества.
То есть подчинение закону есть подчинение интересам данного общества. Сознательное, соотвествующее личному выбору. Можно ведь и противопоставить себя какому-то закону. И получить за это по заслугам, если большинство общества закон одобряет. Или изменить законы, если большинство общества признает твою правоту.
Но эруверие требует просто "быть на правильной стороне", но не указывает, по каким признакам следует определять, какая же сторона правильная.
Правильную сторону указывает исключитально власть. И власть свою сторону объявляет правильной. Замкнутый круг. Но сомневаться, спрашивать, тркбовать доказательств нельзя - сразу попадаешь на "неправильную" сторону.
Это я называю культом власти.