[Morrigan]

автор оригинала kagero
Что не понравилось:

1. Композиция. [skip] Меня можно упрекнуть в том, что я слишком долго и тщательно развешивала на стенке ружья - но нельзя упрекнуть в том, что ни одно не выстрелило.

Я вам повторяю - вастаки. Даэрон, чудесным образом спасшийся при штурме и неизвестно куда потом девшийся (он-то - не эпизодический персонаж, а посланец Тингола). Были и еще, но я уже не помню текст в таких подробностях, чтобы излагать на память. Позже: а, вспомнила еще одно. Хуринова семейная жизнь и Береново провидение. Понятно, что намек на Туора, но непросветленный читатель останется в недоумении.

И если Вы действительно считаете, что эпизоды можно менять в любой последоательности - то пожалуйста, проделайте сей эксперимент.

Уж извините, я этого делать не буду. "Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский" (с) Я опираюсь только на то, что лично у меня после прочтения в голове была каша, а я - читатель тренированный. Что было раньше - восстание в Дортонионе или прибытие Лютиэн в Нарготронд? Игра в хэло или эпизод с вастаками? Казнь Тхури... Трухи... ну, в общем, этой самой или постройка дамбы? Можете меня расстрелять - не помню.

И кульминация в романе есть. Их даже больше одной: первый кульминационный момент - это восстание в Дортонионе и гибель Финрода, второй - Берен и Лютиэн в Ангбанде.

Ольга, я не знаю, что хуже - две кульминации или ни одной. С гибелью Финрода, как неким промежуточным финалом, пожалуй, могу согласиться. Сцена же в Ангбанде теряется абсолютно - герои (и читатель) столько уже натерпелись, что даже Моргот производит какое-то вареное впечатление. Ну подумаешь, Моргот... и не такое видали...

Большинство моих героев второго и третьего плана и близко не стояли к Лэйтиан - все до единого горские и вастакские персонажи, например.

Вы удивитесь, но я в курсе. Я это говорила к тому, что все хорошо в меру. В Вашем романе по большому счету всего одна сюжетная линия. Четыре (с натяжкой, считая Гили) центральных героя. Исходя из этого, количество sidekicks превышает все разумные пределы, имхо. Впрочем, это вопрос эстетических предпочтений, который обсуждать бессмысленно.

Какую роль играют Вастаки? Огромную! Берен через них заглядывет в позавчерашний день своего народа и с него слетает немножко эдайнской спеси: нет избранных свыше, есть только сделавшие правильный выбор.

Ольга, это непрофессионально. Изобретать целый народ (sic!), чтобы проиллюстрировать какой-то свой тезис - это не здОрово. Вы пишете экшен, а не исследование по сравнительной этнографии. Все идеи должны быть выражены через сюжет.

Потому что Берен - это мое представление о том, как надо жить в падшем мире, если хотите - моя мужская ипостась, даже немножко приукрашенная.

А-а, тогда понятно. Только зачем называть его Береном? Назвали бы Олегом Брилевым, что ли...

На самом деле он совершенно не зря напоминает ЧКАшного Моргота: и я, и Ниэнна намекаем тут (с разной степенью прозрачности) на одного и того же Персонажа, Который точно так же до времени не мог сказать ученикам и друзьям всего, а когда и говорил - они не могли принять, потому что это больше, чем может принять рядовой человек. Этот литературный прием называется "аллюзия".

Это на Христа, что ли? Я к религии равнодушна, но при прочтении Евангелий у меня не сложилось впечатления о Христе, как о некоем небожителе, изрекающем то, что не может понять рядовой человек. Все его притчи очень конкретны - сеятели, виноградари, товарно-денежные отношения. Впрочем, здесь я, повторяю, не копенгаген. Более того, претензию к Берену я снимаю вообще. Похоже, здесь расхождение типа "Я так вижу!" - "А я по-другому вижу!" Спор бессмысленен.

А про литературный прием я в курсе

3. ГИЛИ. Знаете, я сама какое-то время считала, что Гили - "совершенно лишний". Как, например, Фарамир у Толкиена - только лишний раз тормозит сюжет - зачем? Только чтобы показать,
как младший брат делает правильный выбор там, где старший облажался?

offtop: архиверное замечание насчет Фарамира. Я-то сама только недавно дотумкала, почему всякий раз, как читаю, мне хочется дать ему пинка. Он - этакий гондорский Том Бомбадил - ни на что не нужен, кроме того, чтоб показать, свою хорошесть. Была бы я ПиДжеем, он бы у меня вылетел из сценария пробкой. Какое счастье, что я не ПиДжей!

А стоит ли игра свеч? По-Вашему, получается, не стоит, по-моему, стоит. Потому что вычеркни Гили из романа - и из троицы "Мудрец-Вершитель-Простец" уйдет простец.

Тогда нужно было вцементировать его покрепче в сюжет, а то вываливается. Но даже если все оставить, как есть - образ все равно избитый.

4. Черные. Не то, чтобы я не любила ЧКА. Или любила. Скажем так: я признаю за Ниэнной приоритет в деле придумывания рулезных "черных".

Э-э, нетушки! Я ведь говорила, что я за Вами давно наблюдаю. Big Brother watches you! Да и из текста Ваше отношение видно - лучше некуда. "Голова враждебна заднице"

А где тут высокий штиль? Я, например, когда возвращась домой из магазина, говорю: "Я пришла".

Но Берен-то не пришел домой из магазина. Я бы сказала, что в таком положении для нормального человека более естественна длинная череда матюков. К тому же Ном, если я не ошибаюсь, что-то вроде официального обращения?

Большая. В убийстве можно раскаяться, в самоубийстве - нет.

Поправьте меня, если я ошибаюсь: Айменел - эльф, и в пределах Арды - бессмертен. Значит, вполне может раскаяться.

Ну да, пацан обрек себя на вечное заточение в Мандосе. Чистая мелодрама.

С чего Вы взяли, что самоубийцы не выходят из Мандоса? Но даже если это и правда, мое замечание относилось не к тому, *что* они обсуждают, а к тому, *как*. Это трудно объяснить, но есть что-то такое в этом диалоге (и не в нем одном), что можно назвать "красивостью" - общее место почти всей русской фэндомской прозы. Вы от нее страдаете меньше многих, но все же страдаете. Понимаете, всем авторам произведений "по мотивам" хочется, чтобы герои у них говорили как-то по-особенному. У Толкина это "по-особенному" достигается за счет архаизации языка. Но фан-райтерам архаизировать свой язык (причем так, чтобы произведение можно было читать) или в лом, или слабО. Поэтому они прибегают ко всяческим стилистическим изыскам - их герои изъяняются рвано, незаконченными предложениями, с обилием намеков и полунамеков на какие-то невозможные глубины, придумывают натужные метафоры типа "его сознание захлебнулось в холодном мраке" - неважно, что сознание не может захлебнуться, поскольку у него нет ни рта, ни легких - главное, что красиво! Вот это я и называю мелодрамой. И на этом хихикаю.

Возможно. Но что я могу сделать, если там действительно взошло солнце?

Возможно. А что, это такое из ряда вон выходящее событие, что заслуживает отдельного упоминания? Вы все рассветы, которые случились у Вас в романе, перечисляете?

Пост получился непомерный, но напоследок в порядке любопытства: Ольга, а по какому принципу действовала механическая рука Маэдроса? Может, ему Сильмариль нужен был, как источник дармовой энергии? (шутка)