[Nelt]

Ну, кажется, я снова могу внятно мыслить и излагать.
Основное, в принципе, уже сказали. Так что просто проиллюстрирую пока.

Преамбула:

Сообщение от Mrs.Underhill

Перекресток главного в Правилах в их нынешнем виде своей дискуссией не нарушал, т.к. там выражались искренние мнения участников по главным темам ХА. (...) сама природа этих мнений оскорбляла многих участников настолько, что те уходили с форума.

Собственно, это можно считать квинтэссенцией характера текущей модерации.

Проблема, по моему глубокому убеждению, не в треде Перекресток и не в треде РА, и меня изумляет тот факт, что администрация этого не видит или намеренно игнорирует - и я даже не знаю, который вариант хуже.

Проблема системная и глубокая. О ней много раз говорилось и в этом треде, и в ФиК, говорилось разными людьми.

И я думаю, стоит продолжать говорить.

Итак, у нас по-прежнему две проблемы - но ДРУГИЕ.

1. Пользователи и их способность к уважительному общению.
2. Модераторы и модерация.

Из сложившейся по вине обеих сторон обстановки, а также из недоверия к профпригодности модератора/ов и качеству модерации и проистекает в т.ч. требование к конкретизации концепции и правил форума, поскольку это единственное, что нам позволено обсуждать, учитывая правило "о модераторе хорошо или никак".

Еще несколько иллюстраций к модерации. Я просто хочу кое-что выделить, чтобы оно не затерялось. Потому что в таком объеме текста легко пропустить вещи, которые иногда даже комментариев не требуют, поскольку говорят сами за себя, как и первая цитата.

Модерить же мнения - вопрос сложный, но решаемый

(например, у нас слэш не приветствуется и все, пусть и по темам ХА).

То-то в Антислэшере столько достойных, умных и интересных людей спорили с позицией Кинн и Кагеро. И тред, помнится, во Взрослом был... И "Голубая Книга Арды" от Кэп, довольно популярная, насколько я помню. И множество юзеров-слэшеров.

В то же время, для нас принципиально было не допустить "заочных диагнозов", или выводов о моральной и пр. несостоятельности на основе того, как кто-то относится к книгам/фильмам/персонажам, так как это чрезвычайно скользкий путь, который может ударить во все стороны.

Что значит - "чрезвычайно скользкий путь, который может ударить во все стороны"? У какой-то из сторон есть преференции?

Т.е. важно было модерить мнения, не скатываясь в "охоту на ведьм".

Не комментирую даже.

- Возвращаемся к первоначальной идее ФК как места, где фанатеют по героям/актерам ВК/Хоббита/Сильма, в компании, и так, как душа просит (в пределах Правил).

"так, как душа просит" - это как? Оффтоп, болталки?

Зоны комфорта и песочницы явно себя изжили

...И... что будет следствием?... Почему основа "так, как душа просит" при этом остается неизменной? Или раньше ФК действовали не в рамках правил?

- Чат и флуд запрещен где либо, кроме ФК и Болталки.

Почему чат и флуд разрешены в ФК и какая тогда разница между ФК и Болталкой?

- Дело РА-треда продолжает рассматриваться, т.к. там все сложно. Обсуждение РА-треда в КТ2 замораживается до нашего решения по нему.

А запрет на очные и заочные переходы на личности, и на троллизм, покроет травлю.

Нет, он не покроет травлю.

Дискуссии на СМ всегда организовывались по темам, т.е. там никогда не было и не будет "одного треда обо всем".

Одного треда обо всем никто и не просил - это подмена посылки.

Понятие оффтопика в теме, и оффтопика на СМ, останется в прежнем виде.

Дело в том, что "прежний вид" заключался в "модератор так посчитал". Это беспредел.

Наша цель - набрать на СМ больше модераторов, жестко соблюдать Правила форума в плане содержания и тона дискусиий, и не модерить лишнего.

А когда и как технически этого планируется достичь, особенно последнего?

И раздел "Белые перчатки" по-прежнему хотелось бы попробовать под конкретный проект - если найдутся желающие.

Я желающий.

2.3. В адрес участников форума и конкретных физических лиц запрещены: угрозы, грубые личные оскорбления и нецензурные высказывания, в том числе и в скрытой форме.

"личные оскорбления и нецензурные высказывания, в том числе и в скрытой форме" - как будет определяться скрытая форма?

2.5.1. В отношении Дж.Р.Р. Толкина и его произведений запрещены уничижительные высказывания.

Определение хотелось бы.

2.8. Самомодерирование, т.е. самостоятельное указание другому посетителю форума, как себя вести, что писать и т.п.

Некоторые, включая меня, просили более развернутое определение.

2.9. Публичное предъявление претензий и обсуждение действия Модератора или Администратора, выраженного под тегом [модераториум] или [mod]. Участник форума, несогласный с действиями Модератора, может высказать своё несогласие Модератору по почте или в личном сообщении. Если от Модератора нет ответа или претензии, по мнению участника, необоснованные, последний вправе отправить переписку с Модератором Администратору. Конечное решение принимает Администратор. Это решение является окончательным и необсуждаемым.

Кхм:

Главный принцип - не форум для админов/модераторов, а админы/модераторы для форума. Они, фактически, работают в сфере обслуживания, где клиент (посетитель) всегда прав. Не потому, что это бизнес, а потому, что модель взаимодействия именно такая - ты хочешь, чтобы люди сюда ходили, чтобы им было здесь удобно и хорошо. Значит, ты для людей, а не люди для тебя - покуда ты в этой роли.

Правило 2.9, учитывая нынешние проблемы с модерацией, делает юзера по факту бесправным. Как насчет "ты для людей, а не люди для тебя - покуда ты в этой роли"?

На форуме должно быть легко ориентироваться, и каждый должен легко находить то, что ему нужно. Большинство тредов на нашем форуме - информативные, в них нужно строго придерживаться заданной темы разговора.

Как с этим вяжется чат и флуд в ФК?

Переход на личность – явное или завуалированное обсуждение личностных качеств лиц/группы лиц в негативном ключе (вместо обсуждения постов/позиций/работ данных лиц/группы лиц);

Как определяется "завуалированное обсуждение" на практике?

«Психологические опыты» – намеренное создание ситуации в обсуждении, с целью проследить реакции участников;

Как определяется на практике?

Хамство – грубый, наглый, невежественный и неоправданно резкий способ общения;

Вот мы с МА с осени не можем договориться, что есть хамство, например.
Кто будет решать такие вещи и на основании чего?

Итого, не знаю, удалось ли этим показать, что, во-первых, мои слова о косметической правке правил не голословны.
Во-вторых, что проблема адекватности модерации стоит действительно остро.