Цитата:
Сообщение от Nelt
Поддерживаю, но каааак это описать?
|
Вот это можно и нужно коллегиально сформулировать.
Допустим, если кто-то аргументированно высказывает мнение противоположное твоему (
ключевое - аргументированное), то ты должен постараться отстраниться от эмоций и оппонировать с должной аргументацией, безотносительно твоих негативных чувств, вспыхнувших к оппоненту. Ну и право на ошибку всегда иметь в уме.
Цитата:
|
Зачем? А если там половина сообщения смысловая?
|
Это связанно с моим предложением не удалять подбанные посты. Если таковые остаются, то отвечать на то, что уже подпало под бан - тоже должно быть наказуемо, как флейм.
Цитата:
|
Имхо, сильно зависит от того, что понимать под "Публичным выяснение отношений". Если два три поста на уточнение, кто кого хотел/не хотел обидеть, то я против. Так можно вообще все загнать в пароварку с завернутой крышкой.
|
Нет, не об этом речь. А о том, что порой юзеры склонны припоминать друг другу какие-то
личные обиды из реала/виртуала и переносить их на форум.
Цитата:
Сообщение от мисси
Категорически не согласна. Или, как минимум, должна быть четкая формулировка, что такое "публичное выяснение отношений".
Что-то типа "а ты, дура, вообще не знаешь, кто такой Феанор" - "а я-то книжку прочитаю, а у тебя ноги кривые" - запретить.
Что-то вроде "уважаемый, нафига вы мне приписываете вот это, когда у меня четко написано вот это?" - "упс, ошибочка вышла, не так прочитал" - нормально.
|
мисси, я выше Нэлт уже ответила. И да, я согласна, что должна быть формулировка.