[Riba]

Опять тред сваливается в мелочные разборки. Люди, да не ведитесь вы на разводки.

Сообщение от Mrs.Underhill

Сорри, что это не прозвучало четче, но вопрос модерации, что и как модерить, мы бы хотели обсудить уже после того, как сойдемся на новых Правилах.

Почему бы не делать это параллельно?

Насчет способа назначения я отвечала, но повторюсь: модераторы назначаются приватно администрацией. Выборов не будет.

Сколько модераторов будет, и где - чем больше, тем лучше. Мы хотим минимум по двое новых модеров на СМ, в ФК и в Свободном, а может, и больше.

1) На раздел надо больше двух модеров. Особенно на такой, как ФК.
2) Назначение, не выборы - ОК, хозяин-барин. Но тогда очень и очень насущные вопросы - степень доверия и уважения к новым модераторам и, особенно, кто и как будет контролировать их работу.

Т.е. наш план действий:
1) Идеология форума, системные проблемы, новые Правила (что можно, что нельзя), фан-клубы.
2) Как модерить по итогам 1) - часть Правил, которая сейчас опущена.
3) Назначение модераторов по итогам 1) и 2).

План вполне разумный, ИМХО. Другое дело, коллизия с Перекрёстком, закрытым по новым правилам, которые недоустановлены.
Но просьба к администрации - тогда уж руководите обсуждением, в соответствии с планом. Потому что обсуждение то и дело пытаются увести в сторону от темы.

Это вопрос к Правилам, и пожалуйста, можно это обсудить.
Эльфинг это вариант троллинга, т.е. включен в троллинг. Если нужно, можем пояснить в Приложении Г.

Надо вносить в приложение Г и эльфинг, я считаю.

А то нам всерьез жаловались на то, например, что им не ставят лайков или игнорируют - такие вещи мы регулировать никак не можем.

А это уже проблемы пришедшие к нам из соцсетей (лайки) и отсутствие сетевого этикета.
Кстати, почему бы не сделать FAQ по правилам или форумскому общению?

Надо пояснить в Правилах, похоже, что (4) это именно нежелательные темы, что это не означает, что юзеры, которые об этом пишут - что мы их осуждаем. Мы просто не хотим именно таких обсуждений в количествах, способных создать информацинный повод.

Лучше вообще таких обсуждений не допускать. Потому что количество - это уже дело техники юзеров, оно может за час перевалить все мыслимые пределы.

Сообщение от Donna Anna

Да, конечно, это вопрос поведения. Однако, честно скажу - я не очень понимаю каким образом можно ограничивать правилами метод ведения дискуссии в стиле "я игнорирую встречные аргументы и уперто повторяю свои тезисы до тех пор, пока все не перестанут со мной разговаривать.»
Критерий «качества аргументации» не введешь: это очень индивидуальное понятие. Я, например, вижу разницу между цитатой из Лотмана и аргументацией в стиле «я так чувствую, поэтому права», но существуют люди, для которых этой разницы - нет. В конце концов существуют психические отклонения, понижающие критичность восприятия себя, а с каждого пользователя справку о вменяемости не возьмешь.

Можно рекомендовать стиль общения. И не рекомендовать применение полемических приёмов, считающихся в сети дурным тоном. А многократное применение недобросовестных полемических приёмов уже приравнивать к нарушению правил, ибо, как часто бывает, эти самые приёмы приводят к флейму.
Можно использовать понятие аргументации применительно к ораторству:
"Аргумент - это факты, данные исследований, события, практические примеры, направленные на доказательство тезиса"

И давайте рассчитывать на психически здоровых людей.