[Riba]

Сообщение от Donna Anna

Форум по определению - место общения единомышленников на определенные темы в определенном формате. При этом темы и формат могут быть любыми, в том числе это может быть матерное обсуждение порнографии, например.

Не то чтобы прям единомышленников, а скорее людей, ведомых одним общим увлечением.
Но по факту, если брать конкретно ХА - то сюда, особенно в последние годы, многие люди идут не за Толкиным и даже не за ПиДжеем, а за конкретным ФК с конкретным актёром, кто бы это ни был. Запрещать им доступ - абсурдно, а вытащить из песочницы, хотя бы на общие темы поговорить - почти невозможно.

Сообщение от Nelt

Но все это на пользу, покуда есть и общие площадки, общие темы и общие интересы за пределами этих междусобойчиков. Хорошо модерируемые (в т.ч. своевременно, чтобы пожар хамства не разгорался) и при этом позволяющие даже жаркие споры.

Вот да. Именно так.

То есть как вообще определять, чье удовольствие должны обслужить модераторы?

Я думаю, модераторы просто должны следить за порядком и направлять дискуссию в нужное русло.

Сообщение от Старый Тук

Вот в вышеозначенных курган-форумах любой зашаг за рамки канона карался выносом тела докладчика в "Другой взгляд". Так всех и перетаскали, одного за другим.

Ну так здесь, вроде, никто не требует, чтоб за зашаг от канона расстреливали, если я не ошибаюсь? Крайности-то к чему?
Лично мне не нравится звериная серьёзность как в побуквенном блюдении канона, так и в меню тамбовского волка в эльфах/сут. Мера во всём быть должна.

Сообщение от Nelt

Ри, но из чего это очевидно?
Я вот так и не нашла ничего, кроме лингвистического анализа, что могло бы со всей определенностью на это указывать.
Остальное - домыслы. Или я чего-то не вижу. Примеры какие-то можешь привести, по каким критериям определять очевидность в случае со стилем Перекрестка?

Ну если ты пишешь одно, а собеседник твои слова с ног на голову переворачивает - тебе же очевидно, что это передёрг? И если вместо конкретного ответа на конкретный вопрос на тебя вываливают многабукаф без смысла и чётких аргументов - ты же видишь, что это демагогия?

Тут еще такая штука: дискуссия может к светись только и исключительно к взаимным (в т.ч. голословным) обвинениям в передергивании демагогии.

Это почему это? Совсем не обязательно. Если не утверждать голословно, нормальным людям достаточно чётко указанных фактов - где именнопередёрг был.

Добавлю, что эти аргументы (демагогия, перелергивание), кстати, мы видели много раз в том самом нелюбимом мною стиле Перекрестка. В частности, в треде о Конфликте у Горы.

Вот тебе и конкретные примеры.