Цитата:
Сообщение от Sandal wood
А, ну раз вы постулируете язык как самоочищающуюся систему, значит признаете, что блатная феня или наркоманский сленг таки его загрязняют.
|
Не совсем. Загрязняют или обогащают - станет ясно намного позже, когда язык впитает одно и избавится от другого.
Цитата:
|
Вопрос тогда в том, зачем намеренно его загрязнять, употребляя сниженную лексику к месту и не к месту, если можно обойтись без нее.
|
Не могу сказать, что люблю блатную феню, но все зависит от контекста и посыла. Как с матом. Если он вместо знаков препинания - это пошло, конечно. А если уместно, образно и эмоционально - то даже нарядно.
Цитата:
|
Представляю праведное негодование в "Последнем приюте пуриста", к примеру, если заявиться туда и развернуть дискурс "Профессор был укурен/ упорот", настаивая на положительных аспектах толкования, как рекомендует главмодер. А к Питеру Дж. это же применять – ничего, нормальненько.
|
Это вы с МА спорьте, я ни по отношению к Толкиену, ни по отношению к ПиДжею это слово в положительной коннотации не употребляю. :Р
Цитата:
|
меня раздражает именно замусоривание языка жаргонизмами и чудовищными конструкциями типа "улыбнуло", "вынесло мозг" и тд. Сапиенсу речевой аппарат дан все же не для "уняня" и "прикольно", хотя некоторые полагают, что для этого.
|
Тут у нас расхождений не предвидится. :Р