[quote]
Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
"Укуренный" был в контексте треда, заявленного как стебный и балаганный. Оценивать это слово надо именно в контексте того треда. Если бы кто-то пришел с этим с серьезную толкинисткую дискусиию, или в серьезный разговор о фильмах Джексона, это было бы неуместно, да.
Понятно, что вам не нравится термин "укуренный" и вы не принимаете его положительную трактовку. Имеете право. Люди, использующие это слово в положительном ключе, имеют право объяснить вам, почему они считают эту трактовку положительной.
|
С правами разобрались. А
объяснений от апологетов "положительности" как не было, так и нет. Понятно, что значение слова меняется в зависимости от контекста, но и с контекстом пока не все ясно, и просто ссылка на контекст объяснением не является.
Академически-словарное определение объяснения:
"
Объяснение представляет собой ответ на вопрос «Почему данное явление происходит?»". То есть выявление причинности.
Определение "упоротого":
1) находящийся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.
2) перен., сленг чересчур увлечённый чем-либо, зацикленный на чём-либо; повёрнутый, поехавший
Синонимы
1. повёрнутый, поехавший, частич.: безнадёжный, конченый
2. обдолбанный, под кайфом, частич.: накачанный
3. пырнутый
И каким образом все это применимо к Питеру Джексону? Он человек, ведущий себя как наркоман? Неадекватный?
Если нужно непременно выставить его в нелепом свете (в "стебном балаганном" треде) так нельзя ли вот прямо расшифровкой жаргонного слова: "чересчур увлекся Питер наш Дж."? Какая
необходимость в употреблении именно "упоротого", нагруженного, согласно всем словарям, все-таки отрицательными коннотациями, а в применении к режиссеру так и вовсе уничижительными?
Балаганный, несерьезный, комичный контекст треда – хорошо, понятно. Но
почему упоротый (со всеми приведенными сейчас значениями) – это смешно и весело? Над чем предлагается смеяться стороннему зрителю "балагана" или активному частнику треда?
"Во дает Питер Джексон, на наркомана похож! Ха-ха-ха".
Цитата:
Я правильно поняла, что "некоторые фанаты" это фанаты, которым не нравится фандомный сленг? И что поскольку эти фанаты не видят ценности в таком сленге, то априорная положительность такого сленга под большим вопросом?
Если смысл был именно такой, то это попытка навязать свое мнение как абсолютное и априорно положительное. Но может, я неправильно поняла смысл?
|
Правильно. Теперь я, в свою очередь, уточню: если сленг ценности на мой взгляд, не имеет (сниженная лексика), и я это проговариваю – это навязывание? Если другие пользователи находят ценность в сленге (он-де есть общеупотребительное), и они это проговаривают – это НЕ навязывание? Где грань между навязыванием и не навязыванием, поясните, пожалуйста.