Боже, дай мне терпения.
Вот это и есть пример гноминга.
Цитата:
Сообщение от Sandal wood
С правами разобрались. А объяснений от апологетов "положительности" как не было, так и нет. Понятно, что значение слова меняется в зависимости от контекста, но и с контекстом пока не все ясно, и просто ссылка на контекст объяснением не является.
Академически-словарное определение объяснения:
" Объяснение представляет собой ответ на вопрос «Почему данное явление происходит?»". То есть выявление причинности.
Определение "упоротого":
1) находящийся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.
2) перен., сленг чересчур увлечённый чем-либо, зацикленный на чём-либо; повёрнутый, поехавший
Синонимы
И каким образом все это применимо к Питеру Джексону? Он человек, ведущий себя как наркоман? Неадекватный? |
Во-первых, слово это было применено в том смысле, который я выделила болдом. Что такое "болд" надо расшифровывать?
Цитата:
|
Если нужно непременно выставить его в нелепом свете (в "стебном балаганном" треде) так нельзя ли вот прямо расшифровкой жаргонного слова: "чересчур увлекся Питер наш Дж."? Какая необходимость в употреблении именно "упоротого", нагруженного, согласно всем словарям, все-таки отрицательными коннотациями, а в применении к режиссеру так и вовсе уничижительными?
|
Автор поста решил употребить именно это слово
за его краткость. Не всем, знаете ли, нравится разливаться мысью по древу.
А теперь, сеанс разоблачений.
Я специально потратила час времени, чтобы найти, где Вы выискали это ужас-ужас оскорбление.
И нашла.
Сеанс разоблачений, граждане, спешите видеть!
Вот этот пост.
Цитата:
Сообщение от Koralina
Я вот еще чего подумала... а то обсуждение глохнет неминуемо... вот мой "любимый" момент - Белый Совет в Дол Гулдуре. Ну, он прекрасен весь, с какого боку не подойди, однако, есть самое "логичное", на мой взгляд. ЧОООРНАЯ, как кукушка, Галадриэль в незримом. Вот почему, а? То есть, самое очевидное объяснение - ПиДжей упоролся, я понимаю. Но если попытаться реконструировать его логику (ахаха)? Ведь он же показывает во время сражения эльфов в незримом белыми светящимися фигурами. Он же понимает, что эльфы - СВЕТЛЫЕ. Совет, блин, БЕЛЫЙ. Так почему Галадриэль похожа на девоньку из "Звонка"? И почему тогда Саурон ее испугался, а не за родную принял? Моя не понимать 
Может нам знаток режиссерского видения подскажет? |
Во-первых, уважаемая публика, прошу обратить внимание на следующее:
1) пост не в Назгуле, а в МедведЕ. Ну да не суть, это так, для справки.
2) пост датирован
15.04.2015. Почти два года прошло, Карл! Ну да ладно, это тоже для справки.
3) пост от юзера, который уже почти
два года на форуме не появляется и не постит. Это тоже для справки.
Просто удивительна эта дотошность и настойчивость.
Далее. У этого юзера вызвало крайнее недоумение затемнение Галадриэли. Которая Светлая по умолчанию. И юзер для себя попытался это объяснить, не пускаясь в серьёзные размышления,
которые могли бы довести и до худших эпитетов.
И ещё. Конкретно этот юзер великолепно владеет Словом. Он - профессионал. Это тоже для справки.
Цитата:
|
Правильно. Теперь я, в свою очередь, уточню: если сленг ценности на мой взгляд, не имеет (сниженная лексика), и я это проговариваю – это навязывание? Если другие пользователи находят ценность в сленге (он-де есть общеупотребительное), и они это проговаривают – это НЕ навязывание? Где грань между навязыванием и не навязыванием, поясните, пожалуйста.
|
Другие пользователи не говорят Вам, что Вы - ханжа и пришли поучать. А Вы считаете себя в праве этим пользователям указывать, что они-де, ходят по дайри, тогда как Вы, в отличие от этого быдла, сидите на "солидных литературных ресурсах" (
много почерпнувшая от классиков и современников) и вообще смеют употреблять "сниженную лексику".
Mrs.Underhill, да, с моей стороны это наезд, но уже просто никакого терпения нет. Простите.