[quote]
Цитата:
Сообщение от Lady_Majesty
Шикарно, а за Перекресток, в котором выливали тонны помоев на Профессора Вам, значит, извиниться совсем не хочется?
|
Неа. Перекресток хотя бы имел концептуальность. Как писала уже в соседнем треде, Перекресток олицетворял рациональный подход и желание расставить точки над i в том, что кажется сказочно-избыточным для материалистического мировидения. Мир, конечно, не исчерпывается материалистическими его трактовками, а к мифу и эпосу они и вовсе неприменимы. С 9-й стороны, обитатели Перекрестка вроде и не навязывали именно такое понимание всем остальным, так почему именно этот тред монарх казнил - мне неясно. Понятно, что ХА изначально создавался таки не для этого всего. Тем не менее назгули-медведи помилованы. Загадочная политика.
Как воспринимаю "толстую ряху" Фродо-Вуда я: светящийся, прозрачный, очень необычный – вроде хоббит, но с возможной примесью эльфийских кровей, - это книжное условие Джексон, выбрав Вуда, выполнил отлично. Для меня Вуд в образе Фродо – типаж раннего Возрождения, словно сошел с полотен Боттичелли. Не брутальная или конфетная красота какого-нибудь современного идола, но нечто вневременное, благородство и изящество. К характеру Фродо, отыгрываемого Вудом, нарекания найти можно, но принципиально этого не делаю (всегда можно заглянуть в книгу и прожить все вместе с ними снова и снова), тем более есть сцены, за которые Вуду бесконечно благодарна.
Цитата:
И да, раз Вы радеете за высокую культуру быта - как Вы объясните в фильме у режиссера, фильмы которого по-Вашему тут должно обсуждать с исключительным пиететом, наличие подобных вещей как то: фразу "Стреляй по Причиндалам!", завтрак бараньими гениталиями, Альфрида, потрясающего Золотыми грудями, рыгающих гномов за столом, курящих "траву" Волшебников, обкаканных птицами? Это что по-Вашему? Проявление режиссерского вкуса и высокого штиля? Уважение к Толкину и его поклонникам?
Я внимательно Вас слушаю.
|
Я нигде не говорю об исключительном пиетете, но лишь об элементарном уважении. Джексон для меня – преимущественно ВК, хотя и Хоббита люблю безмерно. Да даже за одного Фримана-Бильбо и Армитиджа-Торина можно простить любые спорные моменты, я кстати более-менее согласна с перечисленным как с балансирующим на грани, но меня это не так задевает, как рьяных "пуристов", у которых Толкин "косорылил" при написании волшебного текста. Кстати, не желаете ли обсудить со знатоками вопрос, почему "косорылие проявлялось при написании речи хоббитов?" "Толкина косорылило" - потому и "Мерри с Пиппином немного придурки". Такая, знаете, развеселая орочья призма, специально инсталлированная в "назгулях". Аттракцион "кривое зеркало", веселись урукхай до упаду. При наличии таких тонких ценителей Толкина я бы повременила с вопросами о режиссерском вкусе – может, Джексон рыгающих гномов как раз для них снимал (странно, что посонам не нравится), хотя я объясняю это заострением контраста (немного гротескным) между интеллигентным Бильбо и суровыми мужиками, прошедшими "города, сожженные дотла" и множество тяжелых испытаний, потому не обращающих внимания на тонкости этикета в приличных домах. Они их просто могут не замечать – они одержимы надеждой вернуться и отомстить, это главная цель, а что там об их манерах подумает взломщик (на тот момент лишь средство к достижению цели) – им фиолетово.
Много лет регулярных пересмотров ВК и Хоббита убедили: а фильмы-то (внезапно, эврика) хорошие! По Толкину или не по Толкину – эта гамлетовская дилемма давно снята с повестки дня, т.к. книжки – вот они, а фильмы – вот они, читай, смотри, сопоставляй, ищи параллели, отсылки, возводи мосты или сжигай их, но книга и фильм давно разведены у меня по разным смысловым полюсам. Даже гипотетический самый лучший режиссер мира никогда не снимет происходящее при прочтении в моей голове – понимая это, меня смешат претензии пуристов, требующих немедленного переноса на экран их личного взаимодействия с текстом. И если оставить в покое аутентичный книжный текст и сконцентрироваться Только на кино, кино отличное. Смотрю на полюбившиеся актерские лица, наслаждаюсь игрой, атмосферой, нюансами, сопереживаю и радуюсь, что это кино в мире есть. Смотрю пиджеевские фильмы как своеобразный мост между созданным Толкином вневременным мифом и современностью. Идеи созидательности, заложенные Толкином, настолько сильны, что на их энергии и фильмы – при всей их небезупречности – воспринимаются единым, цельным и связным пространством. Особенно когда смотришь их не как зритель, но как невидимый соучастник происходящего.