Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Т.е.:
1) "Я считаю, что у Вуда толстая ряха" - окей. Человек говорит *за себя*.
2) "Если ты считаешь, что Вуд прекрасен в духе Ботичелли, то ты ничего не понимашь в образе Фродо" - не окей. Человек говорит *за тебя*.
3) "Ты считаешь, что Вуд прекрасен в духе Ботичелли. А я так не считаю, мне Вуд в образе Фродо не нравится, и вот почему" - окей. Человек опять говорит *за себя*.
|
Ну вот такое, например, как трактовать – окей или не окей? ))
Сообщение от Sandal wood
Когда внятная устойчивая позиция стала считаться "неоспоримым аргументом", не подскажете?
Цитата:
Сообщение от Lady_Majesty
С тех самых пор, когда одни пользователи стали осуждать других за то, что они видят у Фродо-Вуда ряху, тогда как по их драгоценному мнению там исключительно эльфийский лик. Ну и далее по списку.  |
Внятная позиция – это мое раскрытие двух "почему": и почему мне нравится Фродо, и почему слово ряха нет. А это, говорят, аргумент неоспоримый! Внизапна. ))
Я говорю: мне нравится Вуд в образе Фродо и я это не скрываю. Мне не нравится слово ряха применительно к данной роли данного актера, и это я тоже говорю открыто. В ответ вчитывание: ты осуждаешь! Ааа! А я элементарно говорю, что мне не нравится слово, и все!
Я понимаю, что юзеру не нравится Вуд в роли Фродо (и, возможно, то, что другие видят в нем возрожденческий типаж), но где
вот почему, раскрывающее, почему юзеру Фродо-Вуд не нравится? )))