Цитата:
Сообщение от Lady_Majesty
Обсуждая фильмы П. Джексона с целью понять замысел Толкина (а не с целью поспорить кто бОльший няшка – Трандуил или Торин), мы можем обсуждать их лишь с двух позиций - насколько они нам помогают понять первоначальный замысел автора и с позиции нравится/не нравится как это самый замысел реализован/раскрыт.
|
Для того, чтобы понять замысел Толкина - надо читать Толкина, а не фильмы Джексона смотреть. А чтобы понять что было показано в фильме - надо понять замысел Джексона.
Мне не нужны фильмы Джексона, чтобы понимать Толкина. Как впрочем, и не нужен Толкин, чтобы понимать фильмы Джексона. Я вон - ВК так и не прочитала, а идею фильма могу видеть и без этого.
Вот когда сия позиция станет понятной и имеющей право на существование - тогда и вопрос о "первичности" Толкина отпадет сам собой, оставаясь вопросом хронологическим, а не правовым.
Цитата:
Сообщение от мисси
окееееей, а Тарантино о Кустурице может так сказать?
А Кустурица о Тарантино?
А почему?
|
Это надо смотреть в контексте, не знаю. Во всяком случае они - на равных.
Цитата:
|
я правильно понимаю, что мудак и упрлс - для вас явления одного порядка?
|
Не совсем, я утрировала, для большей доходчивости.