Я запуталась, где и что лучше обсуждать, но поскольку оригинал сообщения здесь - здесь и спрошу.
Цитата:
Сообщение от Lady_Majesty
Обсуждая фильмы П. Джексона с целью понять замысел Толкина (а не с целью поспорить кто бОльший няшка – Трандуил или Торин), мы можем обсуждать их лишь с двух позиций - насколько они нам помогают понять первоначальный замысел автора и с позиции нравится/не нравится как это самый замысел реализован/раскрыт.
|
Правильно ли я поняла, что ты предлагаешь обсуждать фильмы только в привязке к книгам или подразумеваешь, что это основной, но не единственный (единственно ценный) пласт обсуждений фильмов?
Цитата:
Тогда как фильмы ПиДжея перед нами не ставят задачи понять и простить. К нему другое обсуждение и соответственно, другой подход, в котором первично не стремление понять (как в случае с Толкином), а именно стремление обсуждать с позиции нравится/не нравится, вплоть до резких критических замечаний.
|
Второй вопрос скорее риторический, но всё же задам. Мне не очень понятно, почему первично обсуждение фильмов в ключе нравится/не нравится, а стремление понять, что этим хотел сказать режиссер, и представление о том, что я тоже могу ошибаться (то самое право на ошибку, признаваемое по умолчанию) в интерпретации его посыла и интерпретации его интерпретации посыла писателя отодвигается на задний план. Недоумеваю потому, что меня, например, все это обычно осуществляется параллельно.
Если я вижу в фильме что-то, что у меня вызывает удивление (как позитивное, так и негативное, но скорее последнее), я обычно задаюсь вопросами: это что сейчас было, зачем это, "что вы хотели этим сказать"? И при этом осознаю, что я могу всмотреть что-то ошибочное по отношению к режиссёрскому посылу, поэтому любопытно было бы обсудить, что другие смотревшие думают по этому поводу.