[Маг]

Выход на большие экраны очередного "Кинг Конга" это практически всегда событие, как ни крути. Иконический монстр, представленный миру еще на заре звукового кино – почти сто лет назад, ё! Фильмы про него снимают редко и так вышло, что каждый новый "Конг" - это своего рода зарубка, фиксирующая уровень технологического развития киноиндустрии в то или иное десятилетие. Это заранее вызывает к подобного рода проекту если не уважение, то как минимум интерес.

Последний ремейк от П. Джексона, на мой взгляд, лучший приключенческий блокбастер 2000-х. Он и сейчас заткнет за пояс любое развлекательное кино сегодняшнего дня. Это страстное и очень личное для самого режиссера кино, которое он всегда мечтал снять, и в котором каждый элемент работал на полных оборотах. На мой взгляд, Джексон многократно усилил незатейливую историю из самого первого фильма, во многом благодаря приданию ей лирического настроения, классной реализации идеи "фильма в фильме" и аккуратному переосмыслению событий и персонажей из фильма 30-х.

Поэтому, зная, что "Остров Черепа" будет чисто коммерческим поделием с тупой беготней от монстров без претензий на джексоновскую глубину, и что лучше Конга-2005 на эту тему уже не будет ничего, шел на него в кинотеатр вообще без ожиданий. Даже если бы мне на экране квадрат Малевича вместо фильма показали, я бы не удивился. Тем более, что нынешний фильм является не самостоятельной вещью, а предысторией недавней переделки "Годзиллы" (которая мне совершенно не понравилась), чтобы в следующем фильме столкнуть обоих мастодонтов в схватке. Пока эта задумка выглядит не очень, но посмотрим что из этого выйдет. Я считаю, Джексон своим фильмом сказал всё что можно было сказать и о персонажах, и по части спецэффектов, закрыв эту тему лет на пятьдесят вперед.

Но если не сравнивать с работой Джексона, а сравнивать как раз с последней "Годзиллой" - или вообще ни с чем не сравнивать - одноразовое удовольствие в принципе можно получить и от нового "Конга".

Что в нем однозначно хорошо:

1. В фильме есть Конг. И его много. Учитывая, что в последнем фильме про "Годзиллу" почти не было Годзиллы, это, наверное, можно счесть достижением.

2. Визуально приятная эстетика, что радует. В отличие от богопротивной "Годзиллы", в которой действо невозможно было рассмотреть из-за серо-черной цветогаммы, здесь все выдержано в сочных зелено-оранжевых тонах. Кино довольно богато на красивые виды.

3. У режиссера явно порядок с чувством юмора. В фильме много комедийных моментов, похоже он только на них и держится. В фильме Джексона тоже хватало юмора, но там он был тоньше и во многом был завязан на разных пасхалках к оригинальному "Конгу" и оммажах к голливудскому голден-эйджу. Однако здесь юмор грубый, жесткий, чернушный, а я такой тоже люблю. Вот какой-то монстр выкушивает человечку мозг или стая летучих мышей разрывает кого-то на части – всё это сделано задорно, с огоньком.

4. На удивление качественный CGI. Единственное, в чем выдержан уровень Джексона. Сегодня жуткое попадалово на качественный графон, но здесь в этом смысле все вполне добротно-правдоподобно реалистично натуралистично, явных мультяшностей не замечено. Фильм, в отличие от предшественников, хоть и не поднимает планку, но по крайней мере и не роняет.

5. Фильм короткий, быстро заканчивается, не успевает утомить.

Пожалуй, на этом плюсы исчерпываются.

Что привлекало мое внимание в "Кинг Конге" Купера и ремейке двенадцатилетней давности, так это то, что гигантскую гориллу находит и показывает публике именно кинематографист, а не кто-то другой. В связи с этим мне нравится думать, что под "восьмым чудом света" подразумевается не только и не столько сама эта обезьяна или необузданная стихия природы, но еще и умение удивлять людей чем-то грандиозным, иллюзией, что опережает воображение, но неотличима от правды. Это, собственно, то, чем пытается заниматься кино на протяжении всего своего существования.

Подача истории в Конге-1933 и реакция зрителей на нее, возможно, явились косвенной причиной того, почему почти каждый фильм про Кинг Конга являлся этапным произведением своего времени. Каждый новый Конг был визуально революционен. Оригинальный фильм и оба его ремейка стремились удивлять.

"Остров Черепа" ничем не удивляет и даже не пытается. На мой взгляд это основной его промах. Решение отказаться от очередного пересказа классической истории здесь выглядит логичным и обоснованным, но, к сожалению, авторы не смогли предложить адекватную замену. В этом отношении его стоит сравнивать не с оригинальным фильмом и его ремейками, а с продолжениями вроде "Сын Конга" или "Кинг Конг жив".

В этом фильме затруднительно верить происходящему. В ремейке Джексона была такая важная штука как атмосфера. Она была создана сочетанием таких элементов как гармоничный скрипт, грамотная режиссура и внимание к деталям. Всего этого очень не хватает здесь.

Остров Черепа, вроде как вынесенный в подзаголовок, практически никак не раскрывается, несмотря на то, что мы проводим на нем почти весь фильм. У Джексона облик обитателей острова был очень правдоподобен - сам остров выглядел настоящим и в то же время был самобытным, потому что режиссер, как настоящий мастер и визионер, постоянно приправлял действо яркими мелочами. В новом "Конге" все монстры настолько фантасмагоричны в дизайне, что теряется всякая связь с реальностью, при этом когда их не показывают, нам остается довольствоваться только красивыми, но довольно скучными и обыденными вьетнамскими и полинезийскими пейзажами, потому что больше ничего нет.

Но дело даже не в этом. Тут показателен сам момент прибытия персонажей на остров. У Джексона к острову подплывает сквозь туман небольшая лодка. Одна. Ты видишь, что ее швыряет волнами из стороны в сторону и понимаешь, что она в любой момент может разбиться о рифы. Мы видим скалы, которые напоминают жуткие лица. Мы видим страх на лицах подплывающих, контрастирующий с горящими глазами кинорежиссера, который является единственным человеком, рвущимся в неизведанный мир. Все это, разумеется, снабжено выразительным саундтреком. Так создается атмосфера загадочности и опасности этого места для человека. Мы понимаем что от него лучше держаться подальше. Но в то же время он интересен, приковывает внимание. Такие моменты дарят зрителю чувство первооткрывательства.

В сабже вокруг острова смерч. Стена шторма, которая делает его типа неприступным. И к острову этому сквозь бурю навстречу солнцу летит десять или пятнадцать вертолетов американской армии. Только что прошли вьетнамскую войну, между прочим. Летят на остров тупо всей толпой, без предварительной разведки, сразу просто так сквозь шторм и молнии, потому что они красавчики. Они могут. Нехай летим. Им плевать на молнии, они ничего не боятся. Непонятно, почему с какой стати тогда должен волноваться зритель. Это как если бы у Джексона сквозь натыканные повсюду скалы поплыли всем кораблем, на десяти лодках. С этого момента здравый смысл с атмосферой выходят покурить и не возвращаются вплоть до конца фильма.

После взрыва сейсмических зарядов, пробуждается КК, который недоволен шумом. В его появлении, естественно, нет никакого откровения или торжественности, в отличие от джексоновского фильма, он ждет уже на пороге. По логике, после того как в первый вертолет зарядили пальмой, остальные должны были улететь подальше и попрятаться в норы, разработать там план боевых действий какой-нибудь... Но вместо этого американские военные кружат хороводы вокруг только что увиденной 30-метровой гориллы, швыряющейся деревьями. Ну и естественно как истинные неудачники добиваются только того, что КК всех в хлам поперебил.

Отчасти выручить положение фильма с тоннами бреда может только несерьезное к себе отношение, и в данном случае это в общем работает: как я уже сказал, в нем много комичных моментов, которые не то что бы оправдывают сценарные несуразицы, но по крайней мере помогают на них забить. Уровень диалогов соответствующий:

- Ой, тут человека убили, - не хотите об этом поговорить?
- Она утонула.

Понятно, что за глубокими проработанными персонажами и драмой – это к Джексону, в данном случае я не за этим шел. Но ведь тут и экшен не катит. Куда пробатонили искусство красивой постановки экшена? Вот Конг месится с черепозавром, или как его там. Оба чудища такие большие-пребольшие, вот-вот повываливаются из экрана. И вся суть экшена в том, что камера либо задрана строго вверх, либо берет слишком крупные планы монстров. Чтобы мы еще лучше почувствовали, какие же они большие. В итоге толком не видно как следует, что происходит. Ну, то есть, очередная дурацкая попытка впечатлить размерами монстров, а не изобретательностью постановки. Я понимаю, что нечестно сравнивать с Питером Джексоном, но он никогда не брал одними только масштабами: у него монстры в "Конге" были поменьше, но они были компактно вписаны в кадр – в результате экшен был красивый, динамичный и визуально ясный, брал в первую очередь крутой хореографией и монтажом. Файт Конга с тремя Ви-рексами образца 2005 - до сих пор лучшая битва монстров в истории кино. А тут что? Задери камеру повыше и сцена готова – вот он, экшен нового поколения! Скучный, медленный и неповоротливый.

Ну и несколько моментов, о которых хочется сказать отдельно:

- Линия Конга и девушки-фотографа – нелепый и очевидный референс в сторону классической истории, не играющий никакой роли в фильме. Непонятно, зачем она вообще тут.

- Задумка с гигантским пауком который ходит по бамбуковым лесам и у которого лапы как деревья - выглядит круто, но к сожалению это единственный монстр в данном фильме, который выглядит хоть сколько-нибудь любопытно. Собственно там кроме Самого Царя по сути всего два монстра. Чудовищно скудный бестиарий в сравнении со многими фантастическими фильмами. Куда уж там до Джексона.

- До ужаса плавающие акценты. Определить, кто из человеческих существ в этом фильме является главным героем решительно невозможно. Если поверить титрам, то главным героем является персонаж, которого играет Том Хиддлстон, потому что его имя стоит первым в списке актеров. Он играет типа наемного следопыта, но вся его роль в фильме сводится к тому чтобы стоять где-то на заднем плане и держать бровки домиком. Чего важного он сделал в фильме, я так и не понял. Герой Хиддлстона произносит за весь фильм где-то штук 20 реплик, причем исключительно односложного характера (хотя фразы и диалоги там у всех такие... и наверное, это даже хорошо). Мне кажется, любого персонажа показывают намного чаще, чем Хиддлстона. По-моему, даже бородатый потеряшка и то больше экранного времени себе забрал. Впечатление, что у режиссера какая-то личная неприязнь к этому актеру и он максимально постарался задвинуть его на задний план под страхом расстрела. На месте Хиддлстона я бы возмутился и отказался промотировать этот проект. Сэмуэл. Л. Джексон тут играет местного полковника Куоритча, только на этот раз феерично тупого - и так-то вроде бы роль броская, но актера за ней не видно. А ведь я знаю, как он могёт когда хочет или когда сценарий позволяет. Вообще, этот фильм недостоин своего актерского ансамбля – всех тех картонных людей, на роли которых продюсеры взяли Л. Джексона, Бри Ларсон, Хиддлстона, etc могли сыграть рандомные работники автозаправки. Неоправданно солидный каст - даже не упомню, когда последний раз видел такое бездарное использование толпищи известных лиц.

6/10

Я фильм посмотрел еще месяц назад, когда он только вышел, но все было лень о нем написать – настолько он ничего после себя не оставляет.