2Недовольные:
Спокойнее, господа и дамы, спокойнее. Так недолго и до апоплексического удара.
Ну не совпало ваше понимание "духа Толкиена" с пониманием ПиДжея, ну и что? Имеете право.
Для начала, разъясните мне и остальным, уж будьте добры, что ИМЕННО для вас является "духом Толкиена" и почему ПиДжей не "попал" в этом случае с его фильмом и тогда можно будет судить пообъективнее. А разбирать по косточкам отдельно взятых героев и отдельно взятые сцены сможет любой, обладающий хоть какой-либо логикой и последовательностью.
Что до меня лично, то ВСЁ что я почерпнул и чем я восхищаюсь в ВК Толкиена, ВСЁ, что заставило меня неоднократно перечитывать эту книгу в разных переводах (пока оригинал был недоступен) и потом несколько раз перечитывать Книгу в оригинале - ВСЁ это (не мелочи и детали, а именно тот пресловутый "дух") есть в фильме Джексона, я полностью согласен с его видением и (делая поправку на некоторые изменения) считаю, что фильм (обе части)достоен называться если не шедевром, то по крайней мере великолепным, самостоятельным и талантливым произведением, которым Джексону впору гордиться.