Цитата:
Сообщение от TheHutt
Нужно учитывать не только буквальный перевод, но и стиль речи. В высокопарном слоге Элронда "would not receive it" вполне может означать "не захотели бы принять его" - и скорее всего, так и есть.
|
Ой... Но ведь если это правильный смысл - это же просто подло по отношению к тем, кто живет в Средиземье, в этом мире... Всю книгу нам внушают: хорошее, доброе - это то (тот) или что (кто), красиво как эльфы, похоже на эльфов, друг эльфов. А у эльфов - высшая цель, предмет почитания и упования - всеблагой Запад. Отсюда вывод - если хочешь быть "хорошим" - надо быть другом эльфов и западопочитателем, и Эру и валаропоклонником. Ибо там - суть добро.
И тут это Добро, вместо того, что б помочь этому грешному миру в трудный час (причем помочь не материально или там армиями-пушками, или какими-то сложными телодвижениями), а в момент, когда (по словам автора), миру тому грозит полный капец, это добро может просто "не захотеть" похранить цацку, до которой злое зло в Аман уж точно не доберется???? Сперва нам объясняют, что Мелькора нельзя уничтожить, не разнеся в клочья Арду - ОК, мы верим, как-то справились, хоть и временно.
Но тут то!!! всего какой-то майя, как Мелиан, как Гендальф, да еще и силушку свою разложивший по разным артефактам, - с ним тоже что ли. не справиться никак? И просто спрятать от него колечко валар могут просто "не захотеть"????!!! А почему? - а вот не хочу, и все!! И это правители Мира?? А где ответственность то за сей Мир?
Так что я лучше буду думать, что физически туда кольцо провезти было невозможно. Тут хотя бы понятно, с чего верхнее руководство не вмешивается.. Не, ну тоже, конечно, так себе отмазка тому невмешательству, но хоть что-то. А вот это вот "А не хотим мы" - это вообще уже ни в какие ворота..