Так то что я выше привел в примеры это и есть постановка. Комплекс задач, которые решает режиссер с художниками. Ну, то есть сделать интимные сцены в выручай-комнате в сером освещении, воспоминания в аквамариновом, а остальные сцены в коричневом, чтобы зрителю было комфортно ориентироваться в происходящем и сразу же отличать характер эпизодов - это постановка. Обставить сцену похищения Олливандера не как случайное сообщение по радио, а как целая вступительная сцена, которая находит отражение в том что трио заходит в пустой магазин палочек, что затем находит отражение в седьмом фильме - это постановка, причем на уровне сценария. Кадр где Снейп смотрит на Поттера и прикладывает палец к губам, а затем идет убивать Дамблдора - это тоже постановка, и тоже решение на уровне сценария, не прописанное в книге. Даже правильно выстроить мизансцену, т.е. разместить актеров в декорации и относительно друг друга, чтобы сделать кадр вроде этого, где одинокий в своей невыполнимой миссии Драко как бы невзначай противопоставляется остальной безмятежной школоте - это тоже постановка.
Не бывает голого визуала, всё что мы видим работает на постановку и является ей. Либо работает хорошо, либо плохо, и вот в Принце, считаю, работает хорошо. Там подобных выразительных моментов и кадров реально много.
У фильма капитальные проблемы со сценарием-адаптацией, что как следствие очень рвет логику происходящего, и это два очень сильных изъяна фильма, но не постановки (кстати, характерные для всех фильмов после третьего приблизительно в равной степени). Ведь слабый или неоригинальный сценарий можно вытащить грамотной режиссурой. Во всем, что призвано работать на качество постановки, Полукровка опережает остальные эпизоды ГП, как мне кажется. Кроме Узника, конечно. Тут бы только адаптацию получше и без бреда про шнурки.
Кстати Фелтон отработал превосходно в этом фильме, остальной молодняк вроде как обычно.