[Niafera]

ИТАК, ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ!
Выкладываю здесь небольшой длиннопостик про то, что зрители не поняли!

Вообще-то Абрамс давно уже предупредил, что ему-то все известно и о личности Сноука, и про рыцарей Рен, и про происхождение Рэй… Но он даст возможность Джонсону «еще немного подержать нас в неизвестности». То есть, получается, что Джонсон вовсе и не ставил задачу раскрыть это все, а все ожидания на сей счет – это не более, чем фантазии зрителей, и мечты о том, что это все раскроют в 8-м эпизоде, существовали только в зрительских головах, и не более того? Есть над чем призадуматься.

Тем не менее, другие интервью утверждали, что в данном эпизоде «приоткроются завесы над этими тайнами». Так они, вообще-то, и приоткрылись, если кто-то не заметил.

Сноук.

Ладно, в фильме не раскрыто ничего, Джонсон сам честно признался, что ему просто некуда было бы всунуть эти раскрытия тайн, и они не сыграли бы никакой роли в сюжете и в действии фильма. Да, это так, он прав. Но в новеллизации кое-что все же приоткрыто, нам рассказали немного о намерениях Сноука по поводу Люка, и по поводу того, что он не собирался становиться лидером Первого Ордена, и исповедовать его идеалы, а всего лишь использовал его ради собственных выгод и замыслов. Но вообще-то догадки об этом гуляли по народу уже давно, только им не уделяли должного внимания. А вот теперь они начали подтверждаться.
Но и в фильме Сноук залимонивает нечто такое, что не позволяет сделать глобальные выводы, но заставляет обо многом задуматься. Что это такое: «Меня невозможно предать! Меня невозможно обмануть! Я всех насквозь вижу!» Это дешевые понты, или он и вправду описывает свои способности? Да и вообще, если Сноука в фильме зарубили, то почему это автоматически должно означать, что нам ничего и никогда больше про него не расскажут? Типа, «нет Сноука, нет и проблемы», что ли? И почему нам должны рассказать о нем именно вот в фильмах? А сопутствующая продукция на что, книги, комиксы, мультики?
 

Рыцари Рен.

Что значит, «нам не открыли» тайну этой гоп-компании? Вообще-то в сцене разговора Люка и Рэй о резне в храме джедаев Люк совершенно четко упоминает, что не все ученики погибли, а были и те, которые переметнулись под влиянием Кайло на темную сторону и сбежали вслед за ним в неизвестном направлении. Вот вам и объяснение, по крайней мере, из кого может состоять нынешний молодой состав этой темной секты, и с кем именно Кайло стоял под дождем в видении Рэй в «Пробуждении».
Еще кое-что заставляет задуматься. В путеводителе нам некогда написали, что Бен Соло переметнулся на темную сторону в 16 лет, но в «Голосе крови» мы встречаем упоминание о Бене, которому где-то около 23 лет, но он все еще при Люке, и трагедию еще ничего не предвещает. Впрочем, возможно, к этому все идет, потому что Люк с Беном и другими учениками отбыли куда-то в дальние края Галактики, откуда и связи-то толком нет, искать какой-то древний храм джедаев. Может, именно в этом путешествии беда и случится через некоторое время. Но дело не в этом, а вот в чем: получается, что Бен, уже склонившийся на темную сторону, несколько лет двурушничал, был при дяде, а сам в это время капал на мозги другим его ученикам, вербуя их на противоположную сторону, и времени у него на это было предостаточно. Если предположить, что вся эта кодла из видения – бывшие ученики Люка, то получается, что всего учеников была дюжина, т.е. 12, плюс Бен, а на темной стороне 7 шт., то получается, что завербована была половина состава. Как же Люк так откровенно все прохлопал и спохватился лишь тогда, когда уже стало поздно? Неудивительно, что у него начался депресняк, и он начал считать себя бездарным учителем! Было с чего.
 

Рэй и ее родители.

Вообще-то внимательный зритель должен был сразу насторожиться, услышав речи Кайло, так как то, что в них сказано, совсем не совпадает с теми крупицами, что нам уже поведали ранее.
Как родители могли сгнить в общей могиле на Джакку, если они с Джакку улетели? Откуда у «опустившихся и спившихся бродяг», на которых фэндом почему-то так радостно задрюкал, взялся корабль? Если он их собственный, то какие же они тогда бродяги? Если сняли, заплатили за дорогу – то продали дочь как минимум не за бухло, а за хорошую сумму (если вообще продавали). Если же угнали – значит, не были пьяны в тот момент, попробуй-ка угони космический корабль, будучи совсем пьянецким и не стоящим на ногах!
Да и вообще, зачем жалким чмошникам, думающим только о пойле, вдруг удирать с планеты? Они могли быть какими угодно козлами, бросившими собственного ребенка, но факт остается фактом: в любом случае фрагменты их истории и мотивация не совпадает с тем, что натрындел Кайло. Неужели не насторожило?

И еще: Абрамс предупреждал, что в эпизоде 8 может появиться родитель Рэй. Если же поверить в речи Кайло и считать, что родители давно мертвы и сгнили в общей могиле, то получится, что по эпизоду бегает какой-то полуразложившийся зомбак. А такового там не замечено.

И еще: что за добрый голос снится Рэй в новеллизации «Пробуждения»? Кто этот добрый человек, почему она ничего о нем не помнит? И вообще, какими бы ни были плохими ее родители, кому и зачем понадобилось стирать ей память? Если это сделал тот добрый человек (допустим, пожалев сиротку-брошенку), то почему нам до сих пор ничего о нем не рассказали, почему надо скрывать его личность? Еще одна непонятка.

Сама забыть свое прошлое она не могла, она была уже в достаточном возрасте, когда дети в состоянии что-то хоть смутно помнить. Даже плохих родителей она припоминала бы, ее бы мучали картинки из прошлого, где ее кто-нибудь бьет, плохо обращается, устраивает какие-то пьяные скандалы и т.д., хотя допускаю, что она могла бы четко не помнить их лица. Одним словом, объяснять беспамятство травмой от того, что родители бросили – совершенно глупо. Если травма и была, то она получила бы ее не тогда, когда родители исчезли, а еще тогда, когда она жила с такими вот фруктами. Согласны? А если родители были просто к ней равнодушны, и не обращали на нее внимания, то она вряд ли вообще заметила бы их исчезновение, потому что они и так давно бы уже фактически не присутствовали в ее детской жизни. Кстати, никого ни разу не напрягло, что девочка Рэй в видении какая-то подозрительно чистенькая и ухоженная для бомжатского отродья? Могли бы хоть в более реалистичные лохмотья ее нарядить, что ли, лицо ей измазать для большей верности образа… Или все же не все так просто? И вопли про то, что с кораблем у нее «ложные воспоминания» - тоже не катит. Тогда получается, что все, показанное мечом, - ложное, и не было никакой резни в храме джедаев, никакого Кайло на темной стороне, а на самом деле все хорошо, все белые и пушистые? Так, что ли?

И почему Драйвер в интервью вдруг сказанул, что Рэй – это принцесса, которая должна выживать в трудных условиях? Это просто такое сравнение, образное выражение, что она мусорщица, но душа у нее, типа, прекраснее, чем у принцессы? Или за этими словами кроется нечто еще? Возможно, «принцесса» может и не означать «дочь знатных особ», так образно называют просто любимых дочерей любящих родителей. Информация к размышлению. Тем более что в интервью актер говорил не с точки зрения персонажа Кайло Рена (хотя мы вполне увидели, что для Кайло девочка с помойки лучше всех принцесс на свете), а с точки зрения актера Адама Драйвера, которому может быть известно несколько больше, чем персонажу.

И откуда у Джонсона вдруг возникли какие-то сомнения насчет истинности той версии происхождения Рэй, которую он когда-то предложил, и которую вроде как одобрили, дали ему добро работать именно в таком ключе, будто это и впрямь так… А потом его вдруг одолели подозрения, что это может впоследствии оказаться и как-то иначе, что его самого водят вокруг пальца и он сам не в курсе всей правды, что от этих лукасфильмовцев хрен знает, чего ожидать. Кто ему вообще позволил высказывать подобные спекуляции? Значит, позволили. И значит, у него появились причины так предполагать. Да и вообще в своих интервью на этот счет он выражался крайне осторожно, и Ридли вслед за ним, под его дуду: а может быть, родители Рэй – всего лишь никто и ничто? Хорошее такое словечко-отмазка - «может быть». Может быть, и да. А может быть, и нет. И если впоследствии нам вывезут еще что-то неожиданное по данной теме, и кто-нибудь вздумает обвинить Джонсона во вранье и во введении зрителей в заблуждение, то он всегда может отбодаться: типа, я же не говорил, что вот прям однозначно это именно так. Я просто предположение сделал: а может, это так? Но может, и не так, так что я чист.

И по поводу Кайло Рена он тоже наюлил: не сказал же однозначно, что он говорит истину, а опять завертелся, как уж на сковородке: я, мол, исходил из того, что он говорит правду… Или, по крайней мере, уверен, что говорит правду. Тут, типа, все зависит от точек зрения. К чему бы вдруг все эти уточнения? Да и вообще, если Кайло не в состоянии объяснить все указанные выше противоречия и несостыковки, то логично предположить, что объективную правду он просто не знает. «Лгать» можно только тогда, когда ты правду реально знаешь, но при этом намеренно искажаешь факты, чтобы ввести кого-то в заблуждение. А он-то абсолютно уверен, что прав! И тут два варианта. Первое: его самого кто-то обманул и ввел в заблуждение (допустим, Сноук), а Кайло на это повелся, и теперь повторяет чужое вранье, думая, что это истина. Второе: никто его не обманывал, он сам нарисовал себе некую картинку в голове и считает, что только это и могло быть правдой, потому что вообще склонен к мышлению стереотипами. Кайло ведь – тот еще «надежный источник», он ведь все видит в каком-то черном свете и искаженном виде, весь фильм так стабильно и продолжает нести шизофреническую чушь. Он с собственной-то семьей разобраться не может, куда уж ему знать и объективно судить что-либо о чужих родных? Практически по Пушкину: «Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад».

Но все же пару слов в его защиту: а что бы почти каждый из нас сам подумал бы, если бы встретил на улице, например, нищего ребенка-побирушку? Даже не зная его родителей и никогда их не видя, мы автоматически решили бы, что его они – самая ничтожная спившаяся шушваль, потому что «у приличных людей дети по помойкам не слоняются», и были бы абсолютно уверены, что никем другим они быть попросту не могут. Но кто дал бы гарантию, что это и вправду так? А вдруг они – вполне приличные люди, но ребенка у них похитили, и они давно его ищут, и уже начали терять надежду найти, а «менты не чешутся», и вообще через несколько лет найти ребенка трудно, потому что он подрос, изменился… И если мы увидим, что это и впрямь окажется так, то поначалу запросто этому и не поверим. Скажем: да быть такого не может, прямо как в кино каком-то…

А что касается оброненных вскользь слов в интервью, что в этом эпизоде личности родителей Рэй будут раскрыты… Ну, так они и были раскрыты. Только почему все так уверены, что эти самые их личности раскрыли именно в сцене ругани с Кайло Реном в тронном зале? В конце концов, почему все забывают про сцену в пещере на Ак-То? Вот там-то родителей и обнародовали, только нечетко, а в виде смутных сущностей-теней на зеркальной стене пещеры. В новеллизации эта сцена дана со слов самой Рэй, с ее точки зрения, а в фильме дана как бы с точки зрения некоего наблюдателя со стороны. Сама девушка считает, что пещера ее обманула и ничего ей не показала, как и некоторые наивные зрители вслед за ней. Ведь она (и зрители) ждала, что сейчас ей явственно покажут лица родителей, но этого не произошло, и девушка обвинила пещеру в обмане, тут же впала в депресняк и начала плакаться Кайло по «осанве».

На самом же деле пещера не совсем-таки ее обманула и показала родителей, но очень с подвохом. Кстати, пещера ведь не намекала ей, что ее родители – плохие, от их теней не веяло ничем зловещим, и музыка в этой сцене звучала вполне нежная, только какая-то отдаленная, нечеткая. И пещера не показывала Рэй, что родители покинули ее, наоборот, они вовсе не удалялись, не убегали от нее, а шли к ней, ей навстречу. И даже какое-то небольшое время рядом, плечом к плечу и голова к голове, а потом произошло символическое слияние двух их теней в одну – тень самой Рэй, которой, в конечном итоге, видение и завершилось. На мой взгляд, пещера намекнула ей на следующее: не сомневайся, у тебя были родители, ты не клон, не искусственный организм. И они тебя не бросали, они хотели бы быть с тобой, но вышло иначе. И ты не байстрючка, они были рядом, вместе, ты - плод любви (ну, или, по крайней мере, искренней привязанности, зачата по доброму согласию). Но сейчас тебе не следует ничего узнавать о родителях и пытаться вспомнить прошлое. Нельзя – и все тут (может быть, потому что это опасно). Тебе следует принять это и идти вперед самой, не надеясь ни на кого, только на себя. Вот, на мой (и не только мой) взгляд, каков смысл видения в пещере, но Рэй из-за юности, неопытности и горячности, этого не поняла и урок не усвоила.

Кстати, тени на стене пещеры, если что, вполне узнаваемы по своим очертаниям. Поэтому внимательные зрители сразу же догадались, кого именно им тут предъявили. Впрочем, давно уже пора было догадаться о личностях родителей, если действительно внимательно всматриваться в диснеевскую продукцию. Тут сходство очень заметно бросается в глаза.

Рэй похожа на отца повадками, сутулостью, манерой держать руки, тормозить в растопыренной пятерней, по дурацки открывать рот от удивления, ползать на четвереньках, лазать, повторять семейную «мантру», бегать с особым образом согнутыми локтями, выпячивать пятерню вперед при «особых манипуляциях» с нахмуренными бровями. А на мать чертами лица (глазами, ушами, кривым ртом) и манерой скалиться, как зверек, а также дерганным истеричным поведением с кучей агрессии. Хотя она ни хрена не помнит о родителях, и даже не представляет, от кого и что конкретно унаследовала. И тут вообще-то и вправду справедливы слова, что главная фишка данной истории не в родителях, а в ней самой. Нищасные родители, конечно, имели определенные способности, но вряд ли их можно назвать такими уж супер-выдающимися. И вряд ли они думали-гадали, что им подсунут по сюжету в дочери такое мэрисью.
 

Что касается обещания Абрамса, что будет родитель среди действующих персонажей. Так и был, не обманули.

Только произвел, мягко говоря, странноватое впечатление. Ридли как-то говорила, что вот не верили, что Вейдер – отец Люка, и с родителем Рэй может быть нечто подобное. Да, к такому родителю эти слова вполне можно применить. Вопрос: почему он стал таким, где нам это подробно разъяснят? Пока что разъяснений нет, в одном сопутствующем продукте его тайну нифига не раскрыли, а только еще хуже непоняток напутали - для тех, кто не совсем врубается в сюжет, и без этого запутался.
А еще: никто не заметил, что на премьере 8 эпизода околачивался в качестве почетного гостя один известный дяденька епялшв, хотя в числе официальных создателей фильма нигде не значится? Он-то что там делал, с какого бодуна? Согласно некоторым сливам информации, он по-тихому консультировал одного из актеров. И еще в «Вог» была фотосессия Ридли в платье-сеточке, которую называли «спойлерной», потому что у Дэйзи там изменили в фотошопе цвет глаз. Сделали его таким же, как у одного из актеров… Этот цвет невозможно не узнать, он очень характерный. Заметим: как у актера, в реальной жизни, а не как у его персонажа. У персонажа цвет глаз стал вообще какой-то блекло-красный, под влиянием пока непонятно чего.
 

Вообще, вся эта петрушка с родителями нужна, на мой взгляд, не только для того, чтобы запутать зрителей (ну, и для этого тоже), а еще и для развития характера Рэй. На данный момент в ее душе должны быть посеяны зерна сомнений: а вдруг Кайло и в самом деле прав? К ожалению, она пока не может ни с горечью признать, что это действительно так, ни с возмущением опровергнуть это и обвинить Кайло в клевете. На сегодняшний момент она как ничего не помнила о родителях, так и продолжает благополучно не помнить. Блокиратор на памяти все еще стоит.
 

Вывод:
Вообще-то нас давно предупреждали, что историю, показанную в сиквельной трилогии, будут рассказывать необычно, и вообще неизвестно, как зрители отнесутся к такой манере… Что и происходит на наших глазах. Но, возможно, в какой-то момент перестарались: ожидали всего лишь споров, недоумений, а получили с лихвой тонны хейтерства, бойкоты, требования уволить руководство студии… Что ж, Абрамс сам виноват в какой-то мере. Слишком уж рискованными были его идеи так играть с публикой и водить ее за нос, может, надо было бы как-то попроще и помягче. Ну, теперь пусть сам выпутывается из ситуации, может быть, это послужит ему уроком, чтобы не слишком заигрывался и не увлекался путаньем зрителей. Пожелаем ему удачи в этом нелегком деле!