[Маг]

Сообщение от BirthBySleep

Мне только не понравилось что Фламель какой-то юморной получился. Не представлял его таким. В остальном никаких претензий, все понравилось.

Мне не по душе небрежность, с которой Роулинг последние годы обращается с собственным каноном. Кинематографически "Твари" добротно сняты, но у них что ни момент, то какая-нибудь лажа по отношению к книгам, причем тупо ради красивых кадров: то Дамблдор преподает защиту, то какая-то мафия спокойно трансгрессирует в Хогвартс, то еще что-нибудь. И у них реально каждый фильм в мире магглов будет устраиваться всякий трэшак, который будут за секунду смывать волшебным дождичком, а потом ругать Гарри и Рона за летающий фордик? Конечно, ко всему при желании еще есть время натянуть обоснуи, но мир семикнижия никогда не создавал впечатления такой противоречивости, какое уже местами создают первые Твари и трейлеры вторых, в нем никогда не было такого легкомысленного и неприкрытого фансерва ради фансерва.

Сообщение от AlterEgo

А мне нравится Кубок. Однозначно в первой тройке лучшей поттерианы. Тут тебе и загадки и неожиданные повороты, и магическое разнообразие, а так же кульминационное появление Волан-де-морта.

Кубок по-своему революционен для Поттерианы еще тем, что впервые во франшизе стал предлагать отвлеченное от Гарри Поттера повествование - например в этой сцене

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=KPgZJzQF1Yg[/ame]

Это первая сцена в которой не участвует Гарри, не считая книжной сцены с Фрэнком Брайсом. И это после трех фильмов, в которых не было ни одной сцены без ГП. И как мудро подобраны к этой сцене герои: Дамблдор в окружении пожирателя смерти, декана Гриффиндора и бывшего пожирателя смерти, которому, как выяснится только в седьмой книге (а ведь она в 2005-м еще не вышла!) поручено присматривать за ГП. Такое впечатление, что эту сцену придумала для фильма сама Роулинг, с заделом на будущее. Сцена похожа на совет джедаев из Звездных войн или Белый совет из Хоббита, когда сюжет переключается от главного героя на великих мира сего, со своей колокольни обсуждающих положение дел, что привносит в историю немалую долю эпичности.

Сообщение от Den Stranger

У меня наоборот, первые три фильма самые любимые. Каждый раз с удовольствием пересматриваю. Остальные с трудом заходят.

На мой взгляд, Коламбус показал себя крайне ленивым экранизатором, который не работает с первоисточником, а следовательно и его фильмы получились иллюстрациями вроде бы дотошными, но в то же время все равно схематичными, плоскими и бестолковыми. И, что самое главное, не кинофильмами, а именно иллюстрациями, причем лишенными всякой интерпретации и нюансивности. Куарон стал первым режиссером, который попытался пропустить книгу через себя. Постарался уловить прежде всего не текст, а его эмоциональное настроение. Ньюэлл с Йэтсом, пусть и были менее успешны в этой попытке, но по крайней мере попытались продолжить именно куароновский курс, что, по мне, привело все же к лучшему результату, чем у Коламбуса.