|
Понял какие две вещи меня бесят у Йейтса больше всего
1) Дуэли на волшебных палочках он практически всегда показывает скрещивающимися лучами, хотя у Роулинг это был уникальный феномен противоборства близнецовых палочек. То есть в киновселенной Аваду Кедавру всегда можно сдержать лучом Экспеллиармуса, что представляет собой адский бред.
2) Тем что он иногда показывает трансгрессию как полеты в виде черного/белого дыма. Это порождает сразу несколько неуклюжестей
а) во-первых, неясно тогда почему в некоторых случаях трансгрессии волшебники просто исчезают в воздухе, без дыма. Зачем нужно два варианта трансгрессии?
б) во-вторых, почему-то в Принце-полукровке черный дым пожирателей в открывающей сцене над Лондоном – это явно полет, а не трансгрессия, а во вторых Тварях Депп говорит "трансгрессируйте!", после чего волшебники аппарируют в виде того же дыма. Или всё-таки улетают? То есть такое впечатление, что создатели фильмов сами не определились, что означает полет в виде дыма.
в) члены Ордена появляются в комнате с аркой в виде белого дыма - они прилетели или трансгрессировали? Если прилетели - то неужели в фильмах даже светлые маги умеют летать? В книгах это было искусство, граничащее с темной магией.
г) если в некоторых случаях это полет – то получается по фильмам почти каждый волшебник может научиться летать, хотя в книгах этим умением обладали буквально единицы неординарных (и, скорее всего, предрасположенных к этому умению) магов.
Проблема тут конечно не в самом Йейтсе, а в рабах из креативно-художественного отдела, которые не смогли придумать ничего лучше и тащат это уже напротяжении шести фильмов, и в попустительстве Роулинг, которой явно пофиг. Но тем не менее это наверное две самые раздражающие меня штуки, потому что эту неграмотность повторили с 5-го Поттера по 2-х Тварей кучу раз и не собираются прекращать.
|