Цитата:
автор оригинала Mimi
А я к таковым нелюбителям не отношусь. Особенно после того, как обнаружила опровержение многим своим недовольствам у самого Толкиена. Джексон все-таки очень хорошо знает текст, умеет читать между строк, а его "произволу" всегда (или почти всегда) можно найти объяснение ( с точки зрения кино, естественно, так ведь он кино снимает, не так ли).
|
Ой, Мими, ты уж извини, но у тебя довольно странное понимание слово "дословно"
Дословно - это значит, что все, что в фильме, должно полностью соответствовать книге. Если сказано, что у Теоден повел в ХП тысячу воинов, а в самом ХП его ждала другая тысяча, то так это мы и должны увидеть. А если в фильме показывают вместо двух тысяч воинов триста, то это уже никак не назовешь "дословным". В лучшем случае это интерпретация, в худшем - отсебятина (завист от отношения). Где мы видели в книге "экзорцизм" Теодена, варгов, сцену с назгулов в Осгилиате и т.д., список можно продолжать долго. Даже предсказание Арвен не является дословным следованием книге, потому что в книге это было, но в приложениях, и не в виде предсказания. Даже чисто в визуальном плане: я так и не поняла, почему Чертог Золотой. Видимо, действительно, как сказано в той пародии, все золото пошло Саруману на травку
