[Маг]

Решил тут намедни прикоснуться к классике и в рамках сего замысла обогатил свой интеллектуальный, культурный и эстетический багаж старым-добрым блокбастером «Суперман», заснятым в 1978 году знатным кинематографистом Ричардом Доннером, в чью сторону я от своего имени и имени своих потомков посылаю флюиды респекта за «Смертельное оружие».

Даже сразу двумя блокбастерами про Супермана, поскольку Марио Пьюзо, вдохновившись супергеройской беллетристикой, отсыпал от щедрот аж 500 страниц сценария, что вчетверо превышает объёмы скрипта рандомного голливудского муви. По этому-то размашистому фолианту и было решено снимать четырехчасовую эпопею, выпущенную затем в виде двух фильмов.

Суперман

Завязка гениальна в простоте: высокоразвитой планете Криптон угрожает грандиозный коллапс. Вследствие этих траблов представитель инопланетной элиты Джор-Эл, дабы сохранить жизнь своему новорожденному сыну, прячет его в конструкцию, подозрительно напоминающую Вифлеемскую звезду, и оперативно эвакуирует младенца на нашу отсталую грешную планету.

Джор-Эл был мужик предусмотрительный и умный, а потому волею своею направил наследника не в какую-нибудь душную азиатскую страну типа России, а прямиком на родину Марлона Брандо – в американские СШ. Так вот и свалился в челябинском метеорите будущий Суперман на голову двум старикам, давно мечтавшим о детях. При этом свалился уже довольно взросленький, так что и к хозяйству можно припахать, и памперсы менять не надо – словом, все доводы невозбранно присвоить чадо.

Космический парнишка быстро смекнул, что в силу своего неземного происхождения наделен на земной гравитации неземными скиллами – бегать быстрее паровозов, летать быстрее самолетов, пускать лазеры из глаз и всё такое, так что после смерти приемного отца отправляется на поиски себя в сторону далёкой Лапландии. А там выяснилось, что биологический батя ему и домик из кристаллов отгрохал, и всю копилку галактических знаний об устройстве вселенной в кристальные флешки загрузил. В общем, позаботился о будущем сына и его образовании очень даже основательно.

Но не всё оказалось так радужно как казалось. Чтобы не слишком выпендриваться своей божественной силушкой Суперман ходит в людях под именем репортера Кларка Кента, а меж тем автор «Крестного отца» не был бы автором «Крестного отца» кабы не прописал Суперману во враги гениального криминального босса. Преступник оказался с наполеоновскими замашками, а это означает, что на запрет Джор-Эла вмешиваться в ход земной истории человек из стали решительно забьёт стальной болт.

По всем параметрам высокий кинематограф. Вообще очень приятно сесть иной раз в спокойной обстановочке, налить себе канистру-другую чая, запастись иллюзорным попкорном, и вдумчиво, неспешно посмотреть кино, которому не пять-десять лет всего-навсего, а давным-давно устоявшееся в массовом сознании, заматеревшее так сказать, неподвластное современному медийному ажиотажу либо трендовым веяниям. Так приблизительно и происходит субъективная непредвзятая оценка, прошло оно испытание временем, или не прошло; сохранились ли его былые достоинства, или человеку из 21 века уже не понять; актуально ли содержание, или это уже говно мамонта.

Наверное, впервые от просмотра кинокомикса я по-настоящему словил ощущение, что передо мной разворачивается грандиозная сага. Думаю, это связано с тем, что господин Доннер постарался обойтись без самоуничижительных шуток в духе мета-ироничных сентенций от Пони Старка и его друзей, герои не тыкают зрителю в лоб айфонами с твитторами и мордокнигами, не разбрасываются каждые пять минут цитатками из интернетов и классики кинематографа, не изображают на экране стендаперов и не стараются вечно друг друга "зарофлить" в диалоге.

Проще говоря, режиссер рассказал цельную историю, а не потратил весь хронометраж на фиглярство и подражательство мэтрам прошлого. В то же время, г-н Доннер не пытается ударяться в заоблачный pathos и древнегреческую трагедию, как это делает рыцарь Готэма в слезогонной интерпретации Нолана. В принципе, оба этих ложных течения характерны для всего современного кино, а не только для супергероики. Здесь же - хорошая сказка, как она есть: без выстёбывания себя, и без лишней патетики.

Очень талантливо проведен подбор актеров – взаимодействие Кристофера Рива и Марго Киддер это взаправдашняя магия кино. Киддер в роли Лоис Лейн – не мужиковата и не тупа, но женственна и остроумна, к тому же еще и красива – необычайно редкое сочетание в кинематографе две тысячи десятых, так что сегодня такой персонаж на экране для меня особо в цене.

В каждый кадр со спецэффектами, будь то полеты в небесах на фоне небоскребов Метрополиса, или фантастические декорации крепости Супермана, вложены колоссальный талант и финансовые затраты, тогда нельзя было обойтись наскоро нарисованным компьютерным мылом, нужны были месяцы чтобы выстрадать зрелищный кадр. Но это нисколько не смущает постановщика, который вполне успешно вырабатывает стиль съемки правдоподобных экшн-сцен, не без легкой доли буффонады, к которому в итоге вырулит в «Смертельном оружии». Значительную часть времени фильм, снятый за четверть века до первого реймивского «Человека-паука» не слишком уступает ему в визуальных роскошествах, а местами выглядит куда лучше состарившимся.

Удивительно, насколько по-новому показал свои писательские таланты г-н Пьюзо. «Крестный отец» стал одним из первых крупных фильмов, выпущенных после отмены кодекса Хейса, а потому представил зрителю невиданное прежде качество насилия и заставил публику сочувствовать мафиозо. Здесь Пьюзо написал совершенно другое кино – легкое и приключенческое, без следа жестокости своего предыдущего хита, вместе со «Звёздными Войнами» запустив новую форму развлекательного кино.

Про первый фильм немного скучновато говорить, не затрагивая второй. Не потому что он плох или несамостоятелен, а потому что второй фильм задним числом придает еще больше веса происходящему в первом и, пожалуй, даже лучше его. Это связано с тем, что это в сущности даже не "первый фильм", а первая половина одного огромного двухсерийного фильма, а уж во второй половине, как в любой кульминации цельной истории, еще более высокие ставки и накал страстей. Так что к нему я и перейду.
 

Суперман II

«Суперману II» не повезло стать жертвой производственного срача между продюсером и режиссером. Господа Залкинды, продюсировавшие кино, оказались те еще жмотяры, не погруженные в глубинно-эпический замысел г-на Доннера и далекие от его творческого интеллекта в целом и перфекционизма в деталях. Так что после выпуска оригинального «Супермана» они посчитали, что свободомыслящий режиссер (и вообще режиссер) в таких фильмах – балласт, который мешает зарабатывать американскую зелень, именуемую в просторечии бабками, и просто уволили мастера со съёмочной площадки, заменив его каким-то более сговорчивым клоуном, который когда-то уже пахал на Залкиндов в подобной афере. Прямо Кэтлин Кеннеди и Кевин Кепка разлива 70-х.

Впрочем, г-н Доннер к тому моменту уже отснял львиную долю второго фильма, и спустя 25 лет после релиза отстоял-таки право выпустить свою версию этого фильма, какой он её задумал. Я еще никогда не видел, чтобы так отличались друг от друга две версии одного фильма. Я видел чтобы альтернативная версия отличалась в нюансах; я видел увеличенный/сокращенный хронометраж на 10-30 минут; я видел увеличенный хронометраж на целый час в расширенной версии «Возвращения Короля»; я видел альтернативное повествование в «Пустоше Смауга»; я видел три-четыре разных версий одного фильма, аля Т2 или БлэйдРаннер; но я никогда прежде не видел НАСТОЛЬКО разных фильма. Наверное, кейс «Супермана II» - уникальный случай на всю историю кинематографа. Вот про это я сейчас и буду рубить правду-матку.

Завязка здесь ещё проще: незадолго до разрушения Криптона и высадки инопланетного хлопца на Земле, представитель инопланетной элиты Джор-Эл отправил в вечную ссылку банду космических преступников. А в результате кульминации предыдущего фильма Суперман выбрасывает боеголовку в космос, где взорвавшись она освобождает от заточения трио криптонских головорезов.

Вынося за рамки пущую изобретательность г-на Доннера в манере съёмки экшена, основных различий в сюжетных перипетиях между версией г-на Лестера и версией г-на Доннера я бы отметил семь:

1. У г-на Лестера злые криптонцы освобождаются из тюрьмы в результате взрыва ядерной боеголовки, выкинутой Суперманом в результате замеса в террористами на Эйфелевой башне, тогда как у г-на Доннера этот ход привязан к концовке первого фильма, что создает более плавный переход от одного фильма к другому и обеспечивает единство обеих картин, а вся секвенция в Париже вообще выброшена. Впрочем, я бы не сказал, что сцена в Париже была плоха – она снята не без напряжения и не лишена масштабных ракурсов.

2. У г-на Лестера Лоис догадывается о тайне Кларка Кента где-то в середине фильма и чтобы спровоцировать его на выход Супермана бросается в реку. В результате получается забавная, но довольно неубедительная сцена, где её спасает в большей мере течение, чем Суп. У г-на Доннера Лоис оказывается более смекалистой и раскрывает тайну Супа буквально в первой же своей сцене, а попытка разоблачения получилась намного экстремальнее и зрелищнее, к тому же более креативно раскрывающая способности Супа.

3. Успешное разоблачение Супермана у г-на Доннера так же вышло интереснее, чем в версии г-на Лестера. В театралке Кларк случайно спотыкается о ковер, что просто смехотворно, падает в огонь и не получает ожогов, тогда как у г-на Доннера сцена с холостым выстрелом мало того, что многократно напряженнее, так еще и положительно остроумная. Вообще здесь надо сказать, что актерская игра вместе с подачей всей распрекрасной ламповой химии Супермана и Лоис дают хороший повод потешиться, интерпретируя происходящее как фантазии барышни, уставшей от рутинной житухи и работы в унылой газетенке и потому ради эскапического удовольствия придумавшей себе мифологию про качка в красных трусах.

4. В ходе сюжета Суперман приходит к классическому сказочному тропу: сделать непростой выбор. Так, во имя земного секса он решает отказаться от суперсил и если у Лестера в курс этих условий его посвящает цифровой призрак матушки, то у Доннера ему об этом рассказывает отец, т.к. голову Брандо можно было безбоязненно юзать после его смерти, когда и был выпущен доннеровский кат, не нарушая авторских прав покойного.

У Брандо здесь конечно суперудобная роль. Я слышал, что к моменту съёмок уровень ЧСВ и зажратости господина Брандо уже были соразмерны его талантам, так что он отказался заучивать свои реплики, и если в первом фильме он читал свои фразы с подгузников малыша которого держал на руках, то в этом фильме в кадре от него летает вообще одна только голова, и то цифровая, так что тут даже с суфлерами и скрытыми табличками можно было не заморачиваться.

Продолжение пошло по самой удачной и единственно правильной в данном контексте прогрессии: после первого фильма, где злодеем был землянин-интеллектуал, во втором его врагом должен был стать тот, кто ровня ему по способностям, и в итоге оно утроило этот козырь.

Кларк видит в зомбоящике, что криптонская мафия, на манер соловья-разбойника раскидывающая всех ничтожных людишек, захватила овальный офис президента США, что символизирует для главного героя невозможность спокойно посидеть на толчке и покушать бургеры. Поэтому он вынужден вернуться в свой ледяной замок, чтобы вернуть себе способности заниматься суперманством и здесь происходит еще одно принципиальное различие театральной и авторской версий:

5. В версии Лестера на этом месте происходит необъяснимая фигня, тогда как у Доннера процесс возвращения суперманства не вызывает особых вопросов, поскольку донесен вполне подробно и красочно. Кент общается с головой Гудвина, вернее отца, и здесь происходит драматичная поэтическая закольцовка с начальными сценами первого фильма.

6. Финальное противостояние в крепости одиночества у Лестера сделано, на мой вкус, несколько интереснее, чем у Доннера, с использованием зеркальных отражений Супа, тогда как версия Доннера этого лишена – в ней Суперман сразу идёт на хитрость и лишает Зода, Урсу и Нона криптонской магии.

Лоис и Суп решают что не могут быть вместе, после чего идёт еще одно существенное различие:

7. Принципиально разные концовки обеих версий одинаково озадачивают. У Лестера проблема отношений Лоиса и Супа решается каким-то откровенно сказочным стирающим память поцелуем, тогда как г-н Доннер сделал офигенный откат нафиг вообще всего фильма, позволив Суперману снова повернуть Землю вспять и отмотать время чтобы всего происходящего вообще не случилось.

Также у версий миллион различий в нюансах, но я выделил самое значимое.

Недостатка у фильма, на мой взгляд, всего два. Первый из них – не совсем убедительно простроенная линия отказа Супермана от своих сил в контексте отношений с Лоис. В ходе дилогии, где Лоис то и дело критикует Кларка, у меня почему-то возникло ощущение, что Лоис полюбила Супермана в большей степени за суперманские качества – неубиваемость, умение летать, харизма и прочая крутизна, которой лишен или которые прячет Кларк Кент. И именно от этих качеств он решает отказаться чтобы быть с Лоис – но она это принимает. И второй момент, который меня не слишком устроил – очень уж мало времени проходит между отказом от миссии в обмен на личное и приползанием Кларка обратно к бате за суперманством. Но я бы не сказал, что они критичны.

В остальном фильм сделан просто прекрасно. Мало того, что он дарит сразу трех культовых злодеев и три убойных экшен-замеса + красивую сюрную сцену с астронавтами на Луне, он ретроактивно улучшает первый фильм, делая его концовку с боеголовкой (в версии Доннера) более значимой и усиливая злодея Лекса Лютора, который во второй серии занимает позицию уже не банального злыдня-взрывателя, но скорее коварного хамелеона и трикстера-неудачника.

Я отлично провел время за просмотром «Супермана-1», «Супермана-2» от Лестера и «Супермана-2» от Доннера. Мне кажется, этими фильмами вдохновлялся упомянутый уже Рейми в своих «Пауках». Оба «Паука» похожи на первого «Супа» всей линией про большую силу и большую ответственность, второй «Паук» похож на второго «Супа» тем что в нем Паук на время отказывается быть Пауком как Суп на время отказывается быть Супом, а еще третий «Паук» похож на второго «Супермана» тем что в нем тоже целых три злодея.

Фильмы сочетают запоминающиеся визуальные образы, великолепную для 70-х годов хореографию боевых сцен, эпизоды взаимодействия главных героев совершенно разнообразного репертуара: начиная с глубоко душевных и заканчивая положительно уморительными. И я уверен что пересмотрю их еще не раз.
 

Также я посмотрел «Возвращение Супермана» от Брайана Сингера, который позиционировался как продолжение двух фильмов Доннера. Фильм красиво сделан визуально и меня в целом устроили взятые на замену Риву и Киддер актёры, но его связи с фильмами Доннера по-моему сомнительны, и он неоправданно затянут, его следовало бы сократить минут на 20. Поэтому подробно высказываться о нём не буду, скажу лишь, что его тоже можно заценить на досуге.