Цитата:
Сообщение от Маг
Зачем поминаете Бога в мире, в котором самым кассовым фильмом считаются Мстители 4?
|
Ну считается самым кассовым этот фильм - и что с того? Для меня это не показатель, что фильм будет интересным для меня. Зато показатель того - что дельцы от шоу-бизнеса, которые ставят для себя целью получение прибыли - ее таки за этот фильм получили, что означает, что эти ребята знают - что делают.
Цитата:
|
И что значит прогресса в искусстве не существует? Разумеется существует.
|
Само по себе понятие "прогресс" означает - что что-то последующее лучше предыдущего. В случае искусства это должно означать, что например, музыка 21 века лучше музыки 19 века, картины 20 века лучше картин 17 века и т. д. Однако же очевидно, что это не так:
Чайковский писал свою музыку в 19 веке, но ничего лучше нее до сих пор не было создано, Микелянджело создал Давида в 16 веке, однако до сих пор никто из скульпторов не превзошел его в этом искусстве. И так далее.
Это и есть то, о чем я говорю - прогресс в искусстве невозможен. Последующее произведение искусства вовсе не всегда автоматически лучше предыдущего (в своём роде).
Цитата:
|
Особенно в искусстве кинематографа, которое полностью полагается на технологии. Именно благодаря прогрессу Люмьеров мы отошли от ящика Эдисона и получили возможность устраивать киноторжества, собираться в кинозалах. Почему отсчет истории кино начинают с Прибытия поезда, а не с Политого поливальщика? Потому что он первым показал движение в перспективе, а не плоскую картинку, потому что доставил публике новые ощущения. А как же авторская фантастика Мельеса которая, вероятно, впервые показала публике что можно снимать фильмы длиннее чем 2 минуты, с сюжетом сложнее чем игра в покер, с монтажными переходами и созданием эффекта наплыва камеры, а также стала предтечей всего нынешнего сай-фая? А как же Гриффит, который изобрел крупный план, параллельный монтаж и кучу других выразительных приемов, которые не использовались до него, но используются сейчас? Или это по-вашему не прогресс?
|
Так это же научно-технический прогресс, который во-первых, никто не отрицает сам по себе, а во-вторых, никто не отрицает, что благодаря ему мы имеем новый вид искусства - киноискусство, и благодаря ему (НТП) это киноискусство имеет больше возможностей для визуального воплощения идеи художника на экране.
НТП это не киноискусство само по себе, это инструмент, с помощью которого созидается киноискусство.
Технологии и сцепэффекты, безусловно, очень важны - но наличие технологий само по себе не делает какой-то фильм лучше того, в котором или вообще нет спецэффектов, либо они очень скромные.
Например, фильм "Александр Невский" (СССР, 1938 год), картонными мечами и пенопластовым снегом не хуже каких-нибудь "Форсажей", с их супер-пуппер навороченными спецэффектами.
Сказка "Золушка" (СССР, 1947 год) с ее нищенскими декорациями не хуже какой-нибудь дорогостоящей современной "Малефисенты".
И вот это опять же - и есть то, что я называю "прогресс в искусстве невозможен". То есть сами по себе технологии не делают автоматически фильм лучше того, в котором технологии более низкого уровня.
Цитата:
|
Сериалы используют гораздо, непостижимо более ограниченный репертуар выразительных визуальных повествовательных средств чем хорошее кино от больших авторов, в этом не может быть сомнений. А стриминги предлагают вернуться к ящику Эдисона. Вы правда хотите вернуться к ящику Эдисона? Что ж, действительно, в таком случае в современном искусстве прогресса не существует, видимо только регресс.
|
Что значит к ящику Эдисона? А мы от него уходили? По сути 99,9% фильмов, которые смотрю я (и наверное не ошибусь, если большинство присутствующих здесь) - мы смотрим по домашнему телевизору. Это как-то обесценивает эти кинокартины?
---------- Сообщение добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------
Цитата:
Сообщение от Аркенстон Х
Кино - это не только технологии, это еще сценарий, актерская игра, именно они остаются в вечности, ибо это не компуктер, это от души. Никакая технология ничего не исправит, если оно все пустое. Хорошая работа с картинкой сделает хороший материал лучше, но это не фундамент. Люди будут пересматривать то, что отпечатывается в душе, а не только красивое. Можно ли пересматривать сериалы ? Почему бы и нет ? Если цепляет история, герои, актеры, музыка!
|
Совершенно верно.

---------- Сообщение добавлено в 23:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:06 ----------
Цитата:
Сообщение от Маг
А вот и нет. Кинематограф по природе своей построен на технологиях. Ну напишешь ты сценарий - а как его в кино превратить? Тебе для этого нужны технологии: камера, кинопленка, осветительная аппаратура и т.п.
Ну снимешь ты фильм – а как ты его показывать будешь без технологий? Нужны проекционные аппараты, а затем различные плееры, интернет и тп, потому что любые произведение впервые обретает жизнь только когда его видят другие люди, кроме автора.
Да даже чтоб сценарий написать нужны технологии – бумага и чернила, или компьютер. Но кино еще сильнее подчинено технологиям.
|
конечно, технологии нужны, кто же спорит.
Но - карандаш и бумага, или компьютер - сами по себе ведь не искусство, Маг! Чтобы это стало искусством - надо взять эту бумагу и карандаш - и нарисовать рисунок. Вот рисунок-то - и будет искусством. А не бумага с карандашом.
Другой вопрос, что создание современных киношных технологий - это где-то может тоже стать отчасти искусством, но не будем углубляться так далеко, сути вещей это не меняет.
---------- Сообщение добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:10 ----------
Цитата:
Сообщение от Маг
Да, если в сериале будут потрясающие актерские работы, сценарий и что там еще, но он не будет таким же ошеломляющим визуально - то да, он ерундовый.
|
Согласна, это действительно так. Кино - это зрелищный жанр, и "картинка" имеет самое основное значение. Для меня стилистика - это первое, на что я смотрю. Если стилистика "не моя" -смотреть не буду, как бы хорош по отзывам фильм не был, пусть хоть самый кассовый или самый оскароносный, если мне глазу неинтересно - то и остальное обесценивается.
Вот взять, к примеру - сериал "Спартак".

Стилистика - ну просто потрясная! Там всё прекрасно - начиная от заставки и титров через декор и локации к роскошному касту, который даже в мужской массовке выдает такой уровень - что просто пиршество для глаз!