[Стихия]

Сообщение от Маг

Но мы ведь можем говорить о прогрессе в отдельном виде искусства. Какая фотография лучше в плане точности отображения мгновения: Вид из окна в Ле Гра 1826 года или те, которые делаются сейчас?

Если говорить именно об аспекте точности изображения - то современная может быть и лучше. Но это не означает ,что как произведение искусство старая фотография с менее точным изображением - хуже современной, которая с очень точным изображением.

С моей точки зрения, современных фильмов которые лучше А. Невского, при всем уважении к Эйзенштейну вполне хватает. Но смотря в чем, смотря для кого.

Возможно, но не потому, что они более "технологичные", а по ряду других причин, хотя и этой причине как частной. Но нет такой общей тенденции - что кино с более высокими технологиями лучше кино с менее высокими технологиями только по этой причине. Потому что кино - состоит из многих составляющих, и представление картинки и ее стилистика - только одна из них.

Это просто потому, что ты сравнила художественно хороший старый фильм и художественно посредственный новый. А почему бы не сравнить Невского с Гладиатором? Лично я бы сказал что Гладиатор даже художественно лучше и талантливее.

А я бы не сказала. Не работает это так в искусстве, Маг, не работает.

То, что есть в "Невском" - никакими технологиями не затмишь: чистота, какая-то по детски наивная простота, душевность, органичный пафос и совершенно дивная музыка Прокофьева.
"Невский" - это великий фильм. "Гладиатор" - просто очень хороший фильм.
Да и Невского с Гладиатором сравнивать как-то....
Скорее надо "Гладиатора" тогда уж со "Спартаком" 1960 года.

Одним словом, хорошее, а тем более выдающееся кино с архаичной картинкой никакими современными "технологиями" не переедешь и не обесценишь, а посредственных фильмов хватает как в старом кинематографе, так и в новом.

Да и вообще понятия "хороший-плохой" применимо к произведениям искусства очень относительны и субъективны. Сколько было фильмов, разгромленных критиками - а многим зрителям они понравились, или напротив, получившие абсолютное признание критиков, а зрители их не поняли.

Но технически и технологически-то куча фильмов Голливуда даже 30-х годов кроют Невского. Тот же "Волшебник страны Оз" или "Унесенные ветром". Кроме того, они перекрывают его по влиянию на мировой кинематограф и массовую культуру.

Да нет, ну что ты, это совершенно не так.
Не кроют американские старые сказки наши советские старые сказки.(если уж сопоставлять по жанрам) Уж тем более "Невского" с его великой музыкой.
Я не понимаю, почему ты не понимаешь этот аспект. У тебя возможно личностные субъективные вкусовые предпочтения превалируют.

Если говорить про технологии вообще - то это НТП, который определил возникновение, формирование и становление кинематографа в том числе, и до сих пор определяет дальнейшее его развитие. Киноискусство полностью зависит от технологий и без него не может, соответственно прогресс технологий определяют прогресс в кино и телевидении. Если в один день сломаются все компьютеры и кинокамеры - нового видеоконтента не будет пока не починят. Если схлопнется кинотеатральный прокат - кина тоже.

Слушай, ну если в один день исчезнут все краски - это не значит, что искусство живописи зависит от прогресса в красочной промышленности.) Ты неправильные зависимости устанавливаешь. Безусловно, кино зависит от технологий - а электричество посмеялось на это в ответ. И что это означает - что качество киноискусства определяет электричество что ли?

Уровень технологий кинематографа лучше технологий йащега и его современного аналога, телевидения. Вернее, уровень одинаковый, но люди кинематографа лучше умеют их использовать.

Так, упрости мне задачу: когда ты говоришь о ящике Эдисона и кинематографе Люмьеров ты сопоставляешь: широкий экран кинотеатра и тот телевизор, который дома - у тебя, у меня, у всех нас?
Так, и что дальше? Ты боишься, что фильмы для большого экрана вовсе перестанут снимать?

В основном да.

Ну в общем и целом - да, возможно. Несколько лет пришлось объяснять, что показано на экране и о чем трилогия, но они так ничего и не поняли. Правда, когда речь идет о детях - то есть надежда, что когда подрастут, они во всем разберутся. Однако в случае наших оппонентов кажется, этого уже не произойдет никогда.)

---------- Сообщение добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:37 ----------

Сообщение от Den Stranger

Так это и проблема, найти фильм который соответствовал бы твоим вкусам. Даже среди старого.

У меня противоположная проблема: мне слишком много нравится и слишком много интересно, и такой внушительный список хотелок даже на сегодняшний день - что пересмотреть только его жизни не хватит.) И это только старое кино, без учёта новинок, без учёта желания пересмотреть любимые фильмы, и без учёта посмотреть что-то просто "за компанию".

К примеру до некоторых сериалов которые мне заходят прям на сто процентов я добираюсь иногда спустя десятилетия после их выхода.

Та же фигня. В струю я попала только с "Викингами" и "Элитой", а вот "Воспитанный волками" хотя вроде и хочу посмотреть, но все руки не доходят, потому что залипла на том, что более интересно.

Плюс опять же с возрастом вкусы меняются. К примеру в 2008 я посмотрел Tropic Thunder и тупо не понял, о чем этот фильм вообще. А несколько лет спустя я его случайно пересмотрел по телевизору и понял что это кино шедевр, причем шедевр настолько что я его пересматриваю каждые два-три месяца и наслаждаюсь каждой сценой.

Согласна. Вообще от многих факторов зависит - понравится фильм или нет: и от настроения, и от душевного расположения, и даже от предвзятости, как себя настроишь. От пресыщенности так же зависит, жанровой в том числе. Я после Хббта, Вк перестала воспринимать сказки и фэнтези, после "Викингов" - надоели исторические и костюмированные. Отдыхала от них долго, зато потом опять внезапно накрыло историческим "Спартаком".

Поэтому когда Маг сетует что ему нечего смотреть из нового технологичного - хочется посоветовать ему просто сменить жанр.)

Но повторяюсь все упирается в то чтобы найти такое кино, а искать сложно. Чаще всего натыкаешься методом тыка. Ну или в инете кто-то выкладывает цитату которая западет в душу и ты роешь инфу про эту цитату, узнаешь что она из фильма, читаешь про фильм, понимаешь что это то что тебе нужен и реально не ошибаешься. Таким образом я например нашел для себя фильм 1+1.

Мне несложно. Сложнее выделить время на все это дело.) У меня и методом тыка, и по рекомендациям, и читая отзывы в тех виртуальных местах, которые я посещаю.
И даже совершенно случайно по телевизору, листая программы - и ничего не зная о фильме, мне достаточно нескольких минут, чтобы понять - "моё" или не моё.
Именно случайно переключая каналы телевизора я обрела "Викингов", "Голодные игры", "Красную шапочку" 2011 год и "Время ведьм" 2011 год. О которых до того ничего не знала и даже названий не слышала.

К сериалам это тоже относится. Но повторю, все упирается в то как бы найти. К примеру у японцев есть такой замечательный комедийный сериал "Самурай и кошка". Он смешной но при этом с умными идеями.

Японское я люблю, возьму на карандаш. Единственное -комедийное их не смотрела. Нам будет понятно их чувство юмора? У них очень сложное кино, мозги вскипают, когда пытаешься истолковать.)

Но вот беда, в интернете этот сериал подают как какой то самурайский трэшак. И пока я не наткнулся случайно на отзыв который правильно передал дух данного произведения, я даже не думал его смотреть.

У меня так же было со "Спартаком"))) Когда он шел он-лайн, мне знакомые говорили - "посмотри Спартака, посмотри, там столько кровищи! и прямо кишки наружу вылезают!". - ну стоит ли говорить, что после такой "презентации" я поставила на этом сериале большой жирный крест.

А то, какая там драматургия, какой психологизм, какие любовные линии, сюжетные навороты, лучшая боевая хореография, из всех что я видела и вообще что "Спартак" - это лучшее историческое шоу современности - вот об этом я узнала только сейчас, когда какими-то судьбами все-таки добралась до этого сериала.)