[Стихия]

Сообщение от Маг

Разумно, тут соглашусь. Если не вызывает эмоций - то и анализировать увиденное неинтересно.

Да, только вот эмоции у нас с тобой появляются по-разному.
Ты, насколько я понимаю - сначала чисто мозгом оцениваешь все чисто технические составляющие картинки: так....цвет, контрастность - все на месте, раскадровка - норм и т. д, что там еще, я не знаю. И если все это тебя устраивает - тут и о эмоциях уже можно подумать.

У меня начинается тоже в принципе, с того же самого - с картинки. Вообще самое главное для меня в фильме, сериале.....это ....стилистика. Если картинка не моя, если она не ложится мне "на глаз" - все, смотреть не буду, хоть там будет самый супер-пупер популярный фильм с наиглубочайшим смыслом.
Только вот по каким параметрам я оцениваю эту картинку - этого я объяснить не могу. Очевидно, что с техническими характеристиками фильма это не связано, ибо я в этом ничего не понимаю.
Я оцениваю по каким-то другим критериям, которые сама объяснить не могу.

---------- Сообщение добавлено в 14:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:40 ----------

Сообщение от Старый Тук

Стихия
Я ценю твою завзятость Спартаком - здоровый фанатизм - зародыш творчества. Но вы с Магом говорите о перпендикулярном, причём ещё лежащем в разных плоскостях - скрещивающиеся прямые.
Гениальный фильм гениален уж тем, что там за два часа метража мастер разворачивает целые жизни и даже эпохи. За мать его два часа.

Я понимаю о чем ты говоришь. Просто я хочу донести до Мага свою мысль о том - что эти две прямые, которые в разных плоскостях - они обе имеют право на существование, они - равноценные.
Да, уровень подачи киноматериала в сериалах и большом кино различается. Но это не имеет никакого значения, потому что сериалы могут взять чем-то другим. Это как, например -есть высокая кухня, есть дорогие рестораны, есть кафе, есть фастфуд, а есть домашняя еда. И человеку нужно для жизни и то, и другое. В какой-то момент времени он предпочтет одно, в какой-то другое, но это не значит - что высокая кухня лучше домашней еды. Не лучше она, просто для другого случая.
Поход в кинотеатр можно сравнить с походом в ресторан, а сериалы - с едой дома. Но никто же не считает домашнюю пищу неполноценной.
Так же и с сериалами.

Сравнить с жевачкой Лостов, где афтыри сами так и не поняли, что же они хотели сказать и кому.

Зачем сравнивать с таким, а давай сравним с "Коломбо". Вот чем плох Коломбо, скажи, а? Чем он плох?

Сериалы - это хронофаги, даже если смотрибельные. Ты - часть коллектора, через который течет режиссёрский флуд. И так - годами.
А фильм может изменить жизнь настолько, что добавит лишних лет жизни, хоть бы и за счёт отказа от пустотных дел.

Очень индивидуально. А для кого-то напротив - именно сериал становится часть жизни, сериал как раз органичнее ложится на сознание и подсознание человека.))))

---------- Сообщение добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:53 ----------

Сообщение от Маг

С фильмами - если речь о режиссерских или хотя бы полурежиссерских проектах - ты можешь практически заглянуть автору в душу. Сериалы - если это не минисериалы - создаются корпоративной нейросетью, за долгоиграющими многосезонными шоу не стоит личность автора. Большинство эпизодов как правило, а возможно даже и всегда, снимаются разными людьми потому что нет Автора у которого была бы цель сделать Высказывание, а есть только шоураннер перед которым висит расписание согласно которому он должен набросить любой контент для привлечения трафика. Поэтому поставь снимать условную серию Мандалорца не Фавро, а Вайтити - ничего не изменится, она будет выглядеть точно также как если бы снимал Фавро или дочка Ховарда. Ну может на 98% также. Короче влияние личности постановщика нивелировано или сведено к минимуму. К сожалению, с кино последние годы пытаются делать так же. Но это не значит что так было всегда. А с сериалами это единственная норма.

Со многим соглашусь, но не со всем.
Вот ты пишешь:

шоураннер должен набросить любой контент для привлечения трафика

А почему ты отказываешь этому самому шоуранеру в творческой составляющей? Если шоураннер человек - то значит, он может творить и придумывать что-то интересное. Почему нет? Почему шоуранер не может так же выражать через сценарий себя, как режиссер через фильм себя? Почему обязательно "любой" контент? А не тот, который он считает нужным?
Да, шоураннер ограничен в своих желаниях управляющей киностудией. А режиссер что, не ограничен? Тоже бывают случаи - что еще как ограничен. Почитай историю съемок фильма "Спартак" 1960 года, как Кубрик там рвал и метал и вообще не участвовал в создании фильма так, как хотел.

А есть другой курьезный случай: режиссер фильма "Горбатая гора" не очень интересовался процессом съемки и по сути весь фильм проспал.) И был очень обескуражен тем, что фильм получил Оскара за лучшую режиссуру. Вот как такое может быть, что фильм снимал сам себя? Чей в этом фильме был почерк? Остается только предположить, что высшие силы снимали.) не иначе)

Короче влияние личности постановщика нивелировано или сведено к минимуму.

Может смотря какая личность? Вот в Спартаке, например, главный был шоуранер Стивен ДеНайт. Он там всем рулил в творческом плане, писал сценарий, принимал решения кого и куда, все контролировал) По характеру создает впечатление человека деспотичного, уверенного в себе и знающего чего хочет. Недовольных зрителей, которые там что-то пытались критиковать ему в твиттер - посылал грубо лесом. В итоге получилось просто ошеломляющее зрелище и очень цельное.