Цитата:
Сообщение от Den Stranger
Вот раз Маг так ругает то и мне стало дико интересно. Чую мне должно понравится.
Хотел сегодня, но обломилось. В четверг попробую, если выйдет отпишу впечатления.
|
Тебе понравится, я практически уверена.
А мне, помимо всего прочего, придется терпеть еще и противную моську Шаломе.
Просто не понимаю - весь Кинопоиск как один восхваляет высококачественный визуал этой кинокартины. А Мага послушать - так какой-то отстойник уровня телевизионного фильма. Где же истина?
---------- Сообщение добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:15 ----------
Цитата:
Сообщение от Маг
Там не то что нет монументальности близкой к Властелину Колец, там вообще нет никакой монументальности. Прямо от слова совсем. 95% действия происходит в четырех стенах, напоминающих подвалы. За исключением червя, пары кадров с орнитоптерами над барханами и короткой ночной сцены где что-то взрывается, практически всё что там происходит - да даже без практически, а вообще ВСЁ что там происходит - это люди стоят на фоне голых серых стен и треплются, люди сидят за столом на фоне пустых коричневых стен и треплются, люди стоят на фоне серого неба и треплются, и много-много-много крупных планов. Несколько раз это прерывается кадрами где Шаламет видит какую-то страшную бабу на фоне оранжевого неба. Всё.
Ощущение псевдомонументальности создается тем что фоном на постоянке врублен долбеж. Такой уж нынче рецепт создания иллюзии эпика: показать сериальную картинку и пустить фоном разрывающую перепонки и расплавляющую мозг монотонную звуковую долбежку. Так сделаны Интерстеллар, Довод, Бегущий-2049, Дюнкерк и прочая туфта последних лет, о которых долины и кинопяндексы пилят часовые подкасты с объяснениями почему это великое кино, хотя по факту всё это колоссы на глиняных ногах, которые вымываются из памяти уже через день после просмотра.
|
А как выглядит настоящий эпик, неиллюзорный, в точки зрения кинематографии? как на твой взгляд, опиши.