|
Я придерживаюсь простого подхода: "Всё, что автор хочет сказать в своём произведении - он говорит в своём произведении". То, что он говорит где-то в интервью / пишет в интернете / письмах / на заборе, если аналогичной информации нет в самом тексте произведения - уже вторичная информация, необязательная к серьезному восприятию и стоящая особняком от непосредственно произведения.
Поэтому для меня и сведения из писем Толкина, даже если в них имеется доп.информация о книгах - не канон. Более того, для меня и Сильмариллион, Дети Хурина и т.п. в обработке Криса не канон, потому что мы не знаем на 100% в каком виде опубликовал бы эти тексты сам Профессор, и опубликовал бы он их вообще когда-нибудь.
На том же положении всякие "дополнительные материалы" и "вырезанные сцены" в произведениях кинематографа.
|