Katherine Kinn
Цитата:
|
Я прошу прощения, но по "Охоте за Кольцом" (это такой недописанный черновик, его перевод есть на Арде-на-Куличках) у назгулов были разные формы.
|
А ято что-то про форму говорил? :?:
Равно как в Шире, так и в битве на Пеленноре назгулы (ИМО) обладали одинаковой или сходной формой. Они были призраками, когда гонялись за Фродо, и "призрачную плоть" ранил кинжал Мерри. А если черновик утверждает обратное - что ж, на то он и черновик. У Толкиена форму можно было менять, между прочим, далеко не всем и не всегда. Злодеи, даже могущественные, теряли способность менять форму... Саурон и Моргот тому пример.
Цитата:
|
и потмо, помните. что в книге Арагорн говорит о назгулах - как они воспринимают мир? Они видят его теневую сторону.
|
Да. Но это не означает, что они слепые. Они ВИДЕЛИ или иным способом (возможно НЕМНОГО менее эффективным) различали живые существа. Иначе бы назгулы не могли обнаружить Арагорна и хоббитов на Заветери. А вот из области ЧИСТОЙ логики.
В том же фильме назгулы безошибочно бьют в лежащие на кровати чучела, которые не являются живыми существами. Следовательно, назгулы ВИДЯТ окружающую реальность. Тем нелепее Осгилиат.
BAndViG
Цитата:
|
А я говорю, что уж коли упираться в логику, то она и у Толкина местами хромает. Стоит ли из-за этого черезмерно придираться, что к одному, что к другому?
|
"...не понимает умысел почтенного советника..." ?
Всё немного не так.
Где логика хромает у Толкиена, там она хромает и у Джексона. Зато где логика у Толкиена НЕ хромает, у Джексона хромота хромотой...
Вот так будет правильно, и в этом суть претензии. Притом у Толкиена построение хромает по мелочам (у Кирдана борода, когда у эльфов НЕТ бороды, к примеру), а у Джексона - по-крупному и сразу одно повреждение сюжета ведёт множественные повреждения...
Пример: энты. А ещё странно... "Всадники Рохана, нет ли вестей с севера" ... скип ... "Едем на север". Но про это много говорилось и в общем - не будем опять спорить, хотя ИМО это неправильно.