Наткнулась тут на старую тему, и раз так, вставлю свои пять копеек. На мой взгляд, совершенно неверно, что у Толкина нет психологии и он не умел ее описывать. Вспомните хотя бы Алдариона и Эрендис! Там и сюжета толком нет, одни отношения.
В Хоббите действительно психологии маловато, но это определенно книга для младшего и среднего школьного возраста. Для детской литературы психологичность вообще не характерна, потому что до определенного возраста дети мало интересуются внутренним миром, им нужны события. Только становясь подростками, они начинают интересоваться тем, что у персонажей в голове. Думаю, все дело в том, что дети Толкина, для которых писалась история, еще не готовы были воспринимать сложные мотивации и отношения.
Но потому эти дети выросли и на свет появился ВК. Там, на мой взгляд, отношения героев не столько описаны, сколько раскрыты в действии. Причем раскрыты тонко, намеками и многие вещи я заметила очень не сразу. А скольких еще не заметила! Но это у меня впереди
И я считаю, это гораздо лучше, чем если все это было бы описано прямым текстом. Писатель, который слишком подробно описал внутренний мир героя, не оставил в тексте пространства для читателя. У Толкина, наоборот, куча места для читателя - сиди, думай, вникай... И чем старше ты становишься, тем больше видишь и понимаешь. Открываются все новые и новые горизонты... Я каждый раз, как читаю ВК, думаю, что в прошлые разы я была глупа и ничего не понимала, но вот теперь-то!..
