[Iolly]

автор оригинала Sirin
Йолли, насчет молодости христианства мне нечего прибавить к тому, что сказала К.Кинн.

Жаль . А я-то надеялась, что у тебя и свои мысли есть.

Вот уж действительно, запросы у тебя: вторая по старшинству из мировых религий, а тебе все мало. Содержимое же древнеегипетских текстов мировой религией не является.

Тебе обязательно, чтобы твоя религия была общемировой? (эх, некорректный этот термин - "общемировой"... но я, кажется, понимаю, что ты имеешь в виду) Мне казалось, что религия должна быть в первую очередь истинной... но, возможно, я заблуждаюсь, и большинство всегда право. Но тогда этот мир явно не для меня (где мой корабль на Запад? В Валинор, домой, к Финроду, из этого мерзкого Средиземья...)

ни один господин христианин в здравом уме не замалчивает тот факт, что Толкиен был специалистом по эпосам северных народов. Ну и что? Почему ты считаешь, что наличие такой штуки, как Кольцо Всевластья, автоматически делает книгу нехристианской?

Гм... ты сама только что сказала, что мотивы у Толкина были не только христианские. По-моему, нам теперь не из-за чего спорить, бо я думаю так же.
Дубль ... дцать: я НЕ считаю книгу НЕхристианской. Я не считаю книгу христианской. Я считаю книгу правдивой.

В чем антихристианство кольца как символа?

При чем тут антихристианство? "Вне" - не значит "против".
Я спросила, говоря твоими словами "в чем именно христианство кольца как символа"? (простое любопытство, знаете ли)

Ведь когда ВК и Сильм называют христианскими по духу книгами, имеют в виду нечто большее: космогонию, мировоззрение персонажей, моральные ценности, которыми они оперируют...

Я не настолько хорошо знаю христианство как веру, чтобы оценить, насколько все ему соответствует. Но, судя по посту Real'a (сорри, что тебя упоминаю, мне правда твой пост очень понравился!) и обсуждениям на христианских форумах (в т. ч. и на Кураевском, который все так любят), соответствует оно... не очень-то И сами же господа христиане (не из числа толкинистов) не спешат охарактеризовать ВК как христианскую книгу. Толкинисты в этом вопросе необъективны, бо уже "подсели" на нее, а потому ищут любые аргументы, чтобы оправдать свое пристрастие со стороны своей веры. А "христианской по духу", насколько я понимаю, называют ВК именно они.
Я была бы очень благодарна, если бы эти "моральные ценности" и "мировоззрение персонажей", которыми оперирует Толкин, были названы конкретно по пунктам (космогонию пока оставим, это, вроде, уже обсуждалось где-то)
Опять же - мне просто интересно.

Йолли, ты серьезно? Невозможно придумать ничего хуже, чем читать книги через призму своего жизненного опыта.

Тем не менее, все делают именно так. Это неотъемлемое свойство человеческой психики: человек не в состоянии понять то, что не пережил.

Иначе для тебя "Евгений Онегин" останется книжкой о том, какие мужики сволочи.

Это тоже одно из возможных прочтений. Но не единственное, как ты сама понимаешь .

И что значит - "любая трактовка искажает смысл произведения"? То есть ты в принципе отрицаешь возможность верно трактовать авторский замысел?

Да. Целиком автора можно понять, только став им. Остальное - более или менее приближение, но и только. Напимер, я думаю, что, читая мой мессадж сейчас, ты реагируешь только на то, что близко тебе лично. Я не права?

Тогда, боюсь, абсолютное большинство книг на Земле написаны не для тебя.

Я и не спорю . Если бы все авторы писали бы только для меня, у меня бы мания величия наверняка развилась бы

А уж Толкиен-то (...) старался максимально ясно выражать свой, как ныне модно говорить, message.

Тем не менее его трактуют и толкуют по-разному. Значит, его план провалился (при условии, что он был). Значит, реальность оказалась шире узких трактовок, раз его произведения допускают такое толкование. Потому что истину не скроешь за догмами, а книгу за трактовками. Она больше любых трактовок и равна им. Точка.