Цитата:
автор оригинала Iolly
Жаль . А я-то надеялась, что у тебя и свои мысли есть.
|
Йолли, прям не знаю, плакать или смеяться. Ты что, на "слабо" меня пытаешься взять?
Напрасно: не берусь.
Если человек спорит по сути, а не хвост распускает, то присоединиться к совпадающему с его мнению для него не зазорно, а наоборот, приятно и экономично.
Цитата:
автор оригинала Iolly
Тебе обязательно, чтобы твоя религия была общемировой? (эх, некорректный этот термин - "общемировой"... но я, кажется, понимаю, что ты имеешь в виду) Мне казалось, что религия должна быть в первую очередь истинной...
|
Слушай, я не люблю надменного выражения "учите матчасть", но иногда оно просится на язык. Термин "мировые религии" не то что корректный, а просто-таки самый что ни на есть официальный. Как можно браться рассуждать о любом серьезном предмете, в данном случае - о религии, не овладев терминологией? Детский уровень какой-то получается: "истинной"... Что ты имеешь в виду? Чем истинная религия отличается от ложной?
Цитата:
автор оригинала Iolly
я НЕ считаю книгу НЕхристианской. Я не считаю книгу христианской. Я считаю книгу правдивой. 
|
Тогда одно из двух: либо ты по ошибке запостила свои соображения в треде о христианских мотивах у Толкиена, либо под "правдивостью" ты имеешь в виду что-то другое, имеющее отношение к теме. Что именно?
Цитата:
автор оригинала Iolly
Я спросила, говоря твоими словами "в чем именно христианство кольца как символа"?
|
Ни в чем. А зачем его там искать? Достаточно того, что использование кольца как символа никак не противоречит общей христианской установке. Знаешь - "разрешено все, что не запрещено"? Примерно так.
Цитата:
автор оригинала Iolly
Я была бы очень благодарна, если бы эти "моральные ценности" и "мировоззрение персонажей", которыми оперирует Толкин, были названы конкретно по пунктам.
|
Конкретно и по пунктам - не могу, каюсь. Просто потому что для такой четкости не владею предметом на должном уровне. Но вот только несколько важнейших мотивов: искушение Кольцом, через которое проходят герои; милосердие ("многие из живущих заслуживают смерти" и т.д.); абсолютное отречение от Зла, сознание невозможности любых компромиссов и сделок с Темным Властелином; смирение; долг каждого нести свой крест, не требуя ничего взамен...
Цитата:
автор оригинала Iolly
Тем не менее, все делают именно так. Это неотъемлемое свойство человеческой психики: человек не в состоянии понять то, что не пережил.
|
Полная чушь, извини. Что будем делать со специалистами по Достоевскому: лишать ученых званий на основании того, что они не убивали старушек и, следовательно, ничего не понимают в предмете, либо сажать в тюрьму, поскольку раз специалист - то уж одну-то бабку точно укокошил?
Цитата:
автор оригинала Iolly
Это тоже одно из возможных прочтений.
|
Это не прочтение. Это неумение читать.
Цитата:
автор оригинала Iolly
Целиком автора можно понять, только став им. Остальное - более или менее приближение, но и только. Напимер, я думаю, что, читая мой мессадж сейчас, ты реагируешь только на то, что близко тебе лично. Я не права?
|
Нет, конечно. Я реагирую на твои аргументы, а твоя точка зрения мне совсем не близка.
И что ты понимаешь под "понять автора целиком"? Целиком - это как, вплоть до того, почему автор предпочитал плюшки на завтрак? А для чего нужно такое понимание?
Цитата:
автор оригинала Iolly
...истину не скроешь за догмами, а книгу за трактовками. Она больше любых трактовок и равна им. Точка.
|
Очень торжественно звучит, но не объясняет, что ты имеешь в виду под словом "истина". Кстати, забавно, что ты в некотором роде выступаешь против религиозного дурмана, однако именно твои посты больше похожи на речи религиозного фанатика: нежелание говорить о конкретных вещах в конкретных терминах и постоянные рассуждения об истине и истинности.