Цитата:
Сообщение от Стихия
И как можно воплотить "лингвистический" проект в зрелищном жанре?
|
Цитата:
Сообщение от AlterEgo
Присоединяюсь к вопросу.
Не вижу, например, чтобы Джексон реализовывал "лингвистический проект". Обычное сказочное приключение с голивудщиной и боливудщиной.
|
Поскольку Толкиен делал своё дело не для последующего воплощения на экране, то очевидно, что всё предпринятое обречено на относительность. Но попробовать можно. ПиДжей, например, прежде чем снимать, начал создавать визуальные культурные символы для каждой группы разумных существ - орнаменты, легшие в основу как культурные коды. Поправьте, если неточна, но помню, он говорил, что у эльфов язык мелодичный, протяжный, с множеством гласных, местами распевный - мир, в котором они живут зрительно удлинённый, стрельчатый, но не прямолинейный. И всё, что создают эльфы, такое же - предметы заполнены орнаментами, стилизованными под гибкую растительность, текучими, бесконечными, уходящими ввысь. Гномий язык резкий, острый, с необработанными краями, кажется грубым, как автоматная очередь. И гномья культура прямо противоположна эльфийской, её зрительный принцип - квадратура круга, математическая точность и постоянство. Язык орков - бывший эльфийский (даже буквы чёрного наречия похожи на эльфийские). Тем не менее, это бывший эльфийский - следовательно, их культура бывшая эльфийская, и вообще любая бывшая, потому что это тлен, распад, разоформление. Это "культура отсутствия культуры" - поэтому всё уродливое, растерзанное, искорёженное.
Люди. Ну, тут больше разнообразия, поскольку это мы) Но и здесь есть типичные мифологические коды: орнаментальная культура Рохана, она же дублёр языковой культуры. Вспоминаю Ю. М. Лотмана: "Мир есть" - это рациональное представление; "Мир есть конь" - мифологическое. У роханцев лошадиные мотивы повсюду, потому что лошадь основа их существования и идентичности в сравнении с другими людьми. Это не может не сказываться на языке, а отсюда и на предметных артефактах.
Вот это вариант того, как можно было бы подойти к решению вопроса. В продолжение этого можно было бы найти аналогию языка и мира нуменорцев. То, что нам показали, очень красиво, размашисто - но такое может быть где угодно) Это "любое фентези" - убери озвучку, и догадаться сложно. Да, это фрагменты, да, многое лишь намётки и незавершённость. Но если есть базовые принципы, на них можно продолжить действительно мыслить в духе Толкиена.
Цитата:
Если подходить с лингвистической стороны, то, как раз, нарочитая велеречивость эльфов, которую уже все оплевали, пример того, как шоуранеры пытаются реализовать такой подход.
Надо оно зрителю? Нет, конечно.
|
Конечно, не надо) Потому что велеречие к лингвистике не имеет никакого отношения) Шоураннеры озаботились внешней стороной дела - им важно было подать не то, ЧТО говорят, а то, КАК говорят. В результате, как было тут сказано, получился пафосный пафос пафоса)