[Sandal wood]

Сообщение от Lady Aragorn

И то и другое - поскольку речь идёт о мифе, а Толкиен именно мифолог. И он понимает, что принцип "курицы или яйца" в мифе не работает, только всё вместе. Это в нормах рациональности есть мир и есть то, из чего его строят. А в мифе таких норм нет, там всё может быть чем угодно. Классическое мировосприятие - это рациональное мировосприятие, где есть преставления о логической и исторической последовательности, где есть смысловые отличия и сходства конечности и бесконечности, смерти и бессмертия, где в науке действуют законы ньютоновской механики, а в обществе господствуют креационистские идеи, и в то же время есть понимание движения по пути прогресса и усовершенствования. Классика - это устойчивость, это то, на что всегда можно опереться, то, что не уйдёт никогда, как бы его ни извращать. А если уйдёт - то и всё уйдёт. Поэтому Толкиен, несмотря на то, что живёт слегка в другом мире, выбрал для исследования как раз то, что подчиняется сугубо классическим нормам осуществления - язык. Можно разломать политическую структуру общества, можно утвердить десяток гендерных градаций, можно формализовать искусство - но нельзя иметь язык без подлежащих и сказуемых, грубо говоря) И, создавая языки, он показывал, что любое познание нового, любое открытие только тогда есть, когда происходит строго в соответствии с объективными законами бытия. Божьего бытия. если хотите. Или законами Мироздания, кто не верит. Это и есть законодательность субъективного восприятия - результаты могут быть или конструктивными или деструктивными, это и есть критерий истины.

Но ведь классическая рациональность в том виде, в котором привыкли ее понимать, идет от идеалов Просвещения/Нового времени, когда как раз и наметилась сильная оппозиция между природным, мифологическим и культурным, "возделанным". Мифологическое для классициста - свод сказаний, а не реальность, данная в (языковом) опыте. Толкин примерно в ту же божественную общность /синергию, что у эллинов или индусов (как в "Махабхарате", где наравне с людьми действуют животные, птицы, гандхарвы и наги). Научная картина мира отвергает миф просто потому, что его нельзя верифицировать. Однако "все течет, все изменяется", и на смену Ньютону приходят Эйнштейн, Нильс Бор и Шредингер, открывая эру неклассической науки. А Хью Эверетт и компания кладут начало и вовсе головокружительным историям о множестве вселенных ) Язык – вряд ли константа во веки веков, он тоже меняется. Сейчас нейроспецы сомневаются даже в неизменности долговременной памяти, что язык. Можно опираться на классику сколько угодно, но отрицать происходящие в мире изменения было бы странно. Мне трансформации видятся положительными, я люблю динамику, а не пьедесталы, но тут уж кому что. Обращение к прошлому в настоящем и будущем – это очень хорошая нелинейность. Многие современные ученые совмещают в своих теориях научную точность и иррациональность веры, это не мешает им в познании, тк оно процесс, а не результат. Для детерминистов, наверное, нет загадок в мироздании, для всех остальных очень даже есть и умножаются с каждым днем. Так что вопрос о законах мироздания остается открытым, к счастью.