[Lory]

Аликс: А расскажите, пожалуйста, о ваших отношениях с противоположностями. Как я уже говорила, я Бальзаков обожаю, хотя отношения, по теории, должны быть не из легких.

Я Штирлицев очень уважаю и стараюсь у них учиться. Это очень успешные люди. Но при личном общении возникает чувство отсутствия контакта. Вроде бы вы расположены друг к другу, и оба понимаете, о чем говорите, но собеседник выдает не ту реакцию, которую ты от него ждешь. Совсем чуть-чуть - но не ту. Общение постоянно "проваливается". Идет, идет – хоп, барьер. Оба опешили, проморгались, продолжили разговор, некоторое время все гладко, потом снова – хоп, барьер.
Эти отношения еще на суперэжные немного похожи, по моим ощущениям.
В общении с противоположниками главное – не решать вдвоем одну проблему. И тогда с социальным, поверхностным общением все будет в полном порядке.
Впрочем, это справедливо для любых негармоничных отношений.

Почему такая разница в восприятии противоположностей?

Я уже говорила, что, по моей неподтвержденной имхе, в разных парах общее в отношениях – только порядок пересечения функций. Форма. Содержание же в каждом случае будет отличаться. Степень отличия зависит от того, кого с кем сравниваем. Максим и Гамлет дуализируются не так, как Гексли и Габен. Досты и Гамлеты параллелятся не так, как Доны и Бальзаки.

Аликс: Может, дело в том, какие функции оказываются ведущими и противоположными? Скажем, ЧИ нормально переваривает БИ, а вот БЭ не переваривает ЧЭ?

Интересная теория. А почему?

Шантэль: А я вот хочу понять..почему с одной стороны я обожаю быть в центре внимания...чтоб меня любили...и даже не много ревновали..но вот стоит этому не много перерасти в МНОГО я бегу...я не могу уделять внимание кому-о одному...просто не могу...а так мало людей которые могут понять что меня быссмысленно ревновать....

Потому что в глубине души Гамлет представляет идеальную жизнь как большой веселый карнавал, в центре которого, купаясь во всеобщем внимании, находится сам Гамлет.
Вот это - ценность для Гама, а вовсе не близкие доверительные отношения с одним-единственным человеком. Гамлет же черный этик, а не белый.

Льдора: Но пришла Арчи и восприняла то, что там происходит, как агитацию некого образа жизни... Мне ее выступление показалось резким, не совсем по теме, но в общем понятным... Потом пришла Аликс и объяснила, что хотела сказать Арчи… И вот тут мне стало действительно обидно. Кажется ли вам пост Аликс обидным? И если кажется, то чем?

Нет, меня пост Арчи задел сильнее. Аликс я давно читаю и уже научилась понимать, о чем она говорит, когда мне кажется, что она говорит не о том. Объяснения Аликс я восприняла как: а) попытку примирить нас с Арчи; б) попытку методично разложить происходящее по полочкам - а я вообще к этому благожелательно отношусь, потому что понимаю, о чем речь.

Я, кстати, до сих пор благодарна участникам и участницам треда ДСВ за то, что они не скатились во флейм. Спасибо.

Аликс: поэтому всего лишь вступилась за праздник, а самих "горюющих" старалась никак не характеризовать

Ну, как базовый ЧИ может НЕ характеризовать? Это слишком. Выдвигать такое требование - это проявлять жестокость по отношению к базовому ЧИ.
Аликс, ты даже в этом посте ДВАЖДЫ выдала оценку. "Горюющие", "рефлексирующие и расслабляющиеся пессимисты"… И если бы я не знала, что читаю пост черного интутита… У-у-у-у-у!

Мне, к сожалению, слишком тяжело беседовать на эту тему. Организм сопротивляется. Я весь предыдущий пост накатала за две минуты, а когда дошла до сообщения Льдоры, даже поморщилась и хотела закрыть документ до поры до времени. Но Архео, на мой взгляд, уже замечательно все объяснила.

Вообще, тема, которую Арчи случайно или намеренно затронула в ДСВ, сама по себе очень флеймоопасна. Поводов для обид в ней можно было найти немеряно. Если бы я была белым этиком, то сейчас призвала бы всех к терпимости и попытке понять друг друга. Как белому логику, мне этот призыв кажется слишком малоубедительным. И тем не менее.

По поводу типирования Архео:
Ты спрашивала, что мне кажется не таким в твоих ответах. Я сказала, что не могу оценить их белоэтичность. Но если вспомнить другие твои посты...
Когда я в первый раз зашла в твой ЖЖ, меня накрыло, как волной. Я читала и физически не могла оторваться. Опоздала на работу на полчаса. Мне было не просто интересно – твои рассуждения меня успокаивали. БИ в твоих сообщениях я вижу гораздо чаще, чем ЧИ. Честно говоря, ЧИ не помню совсем. Но сразу оговорюсь, что готова списать это на твою индивидуальность и на глюки с собственным восприятием.

Далее. Очень часто твои настроения и взгляды созвучны моим или, по крайней мере, кажутся мне такими. А ведь теоретически у конфликтеров такого быть не должно. Я чувствую, что говорю с тобой на одном языке, а такое чувство у меня появляется только при общении с логиками. Правда, не знаю, насколько взаимно это ощущение. Но с этиками я однозначно говорю на разных языках.

И еще. Может быть, здесь есть люди с журфака МГУ. Кто-то, кто лично знает В.В. Шахиджаняна. Дело в том, что я считаю его Гексли. Может быть, напрасно? Но если нет, то можно было бы сравнить.