Цитата:
Сообщение от Путник
Да, но мы не в жизни, а в кино. А я люблю, когда у персонажей есть история.
|
Не у всех персонажей в кино обязательно должна быть предыстория в кадре, в эпических картинах с десятками персонажей всех всё равно не раскроешь, на это просто хронометража не хватит. Можно вспомнить также примеры, когда даже главные герои не имеют предыстории, но фильмы при этом шедевры
Цитата:
Сообщение от Путник
Поэтому они скучные в плане персонажей.
|
Нет, ничего подобного, кино это в первую очередь аудиовизуальное искусство, это как сказать, что натюрморт скучен, если к нему не прилагается картина-предыстория, изображающая сбор фруктов.
Цитата:
Сообщение от Путник
Какую там полезность для сюжета нёс Углук, напомни мне?
|
Огромную, именно он дотащил Мерри и Пиппина в целостности и сохранности к опушке Фангорна, а потом невольно поспособствовал их бегству, что в итоге привело к уничтожению Изенгарда. Причем его поступки на сто процентов соответствуют и вытекают из его характера, что говорит о том, что персонаж хорошо прописан и продуман.
Цитата:
Сообщение от Путник
Зачем он в фильме? Да, он выглядит жутко. И куда реалистичнее Азога. Но как персонаж - бесполезен.
|
А затем и нужен, чтобы у хороших персонажей был запоминающийся и жутко выглядящий босс. Азог, кстати, нужен ровно для того же самого, у Толкина весь квест обошёлся и без лысого качка.