Цитата:
Сообщение от Маг
Это не помеха, чтобы считать образ оригинально киношным, тем более что в Макклейне несколько героев намешано, это норм.
|
Норм, но под формальные критерии не подходит. А если такие пограничные случаи засчитывать, то тогда и Артур Флек проходит, ведь персонажа с таким именем в комиксах не было, да и намешано персонажей в нем тоже немало, причем от Скорсезе там взято даже больше, чем от оригинального Джокера из Вселенной DC.
Цитата:
Сообщение от Маг
Страшнее твой формально оригинальный клоун Арт , когда всяких клоунов-убийц было триллион, начиная с реального прототипа в лице Джона Гейси и кончая уже поп-культурными Пеннивайзами, Джокерами и фильмом "Клоуны-убийцы из космоса". Вот уж где точно даже не вторичность, а третично переживанная третичность.
|
Что поделать, клоуны это такой же устоявшийся архетип, как и вампиры, зомби, мумии и прочая нечисть, но это не повод не снимать фильмы ужасов с этими существами. Да и не мой это персонаж, я слэшеры не люблю.
---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:15 ----------
Цитата:
Сообщение от Den Stranger
Нормально они известны.
|
Нормально, но относительно Воробья они все же менее известны, на этот счёт я с Магом согласен.
Цитата:
Сообщение от Den Stranger
А в плане слова Аватар в инета обычно идут срачи между Кэмероновской франшизой и мультсериальной  |
О мультсериале знают только те, кто этот мультсериал смотрел, а про фильм Кэмерона знают значительно больше людей, многие из которых его даже не видели (да и аудитории посмотревших несоизмеримы).