Цитата:
Сообщение от GeorgePhoenix
По-твоему шедевр может получиться только в случае, если это экранизация шедеврального первоисточника, так?
|
Ну если фильм не имеет лит.основы, но сам при этом является сиквелом/приквелом к фильмам имеющим лит.основу, то всегда фуфел выходит, в лучшем случае околофуфельное. Крестный отец 3, все сиквелы-приквелы Планеты обезьян, Фантастические твари, неспилберговские Парки, ну все эти надуманные развития франшиз, когда книжки уже кончились, а стричь бабло с продолжений еще хочется.
По-моему, только у Бондианы после клепания фильмов не по книжкам ничего принципиально не поменялось, но там и экранизации не сильно претендовали на вершины кинематографа.
Цитата:
Сообщение от GeorgePhoenix
Так говорили, что Саркисян делает. Он произведения Толкина и своего Голлума любит, для него это очень важный и личный фильм, а Джексон ему будет помогать.
|
ИМХО, всё это выглядит и звучит как приманка для лохов. Меня ни один фильм не убедил, что Серкис является самостоятельным автором или хотя бы талантливым ремесленником, веномодел на студийном поводке, любит не равно умеет, а как Джексон помогал мы уже видели в Хрониках хищных городов, тоже фильм от джексоновского протеже, который на самом деле тоже нифига не режиссер как и Серкис. Джексон-продюсер это как Спилберг-продюсер или Кэмерон-продюсер, просто громкое имя напротив проекта, на который на самом деле ему плевать и вообще ничего не говорящее о его качестве, вся помощь сводится к имени на постере и паре интервью где он рассказывает как хлопал режиссера по плечу. Короче никакой веры г-ну Саркисяну как "режиссеру" у меня нет, по сути то же самое как любого ноунейма назначить, с той разве что разницей, что тут можно красивую пиар-легенду прикрутить типа он про своего персонажа снимает и это очень для него личное.