[Iwamelvily]

Сообщение от Маг

На самом деле только по Сутееву было реально годно. "Мешок яблок" первостатейный мульт. Вот бы и по иллюстрациям Владимирского такой же "Изумрудный город" забацали, а не ту крипотню кукольную.

"Ну погоди" ворованный, сегодня смотрителен чисто из ностальгии. "Винни-Пух" ворованный и хитруковская черная клякса не сравнится с диснеевским ("Каникулы Бонифация" у него лучше). Да и "Изумрудный город" ворованный, чоуж там.

Но почему же ворованные?

«Ну, погоди» — тут из ворованного разве что идея: более крупное животное-хищник гоняется за более мелким.

Но ведь реализация совершенно другая. Заяц и Волк живут в мире, населенном хуманизированными животными, которые работают кассирами, артистами, капитанами, продавцами, ездят на автомобилях, на метро, живут в многоэтажках, строят многоэтажки, ходят в Дом юного техника и т.д. Том и Джерри — это домашние животные. Поэтому ситуации, в которых эти персонажи оказываются, и то, как они друг с другом взаимодействуют, просто не могут повторяться. Плюс музыкальное сопровождение у «Ну, погоди» само по себе шедевральное, под каждую сценку очень метко подобрана мелодия или песня.
А насчёт взаимоотношений зверушек, когда кто-то кого-то пытается поймать, но второй оказывается более сообразительным и ловко выкручивается — подобные сюжеты можно найти и в народных сказках.

«Винни Пух». То, что советский мультфильм и американский — это экранизации одного и того же произведения, не означает, что один у другого украл. Ведь у одной книги могут быть десятки разных экранизаций. У этих мультфильмов разная рисовка и разный набор персонажей. Сходства сюжета конечно есть, но например начало у них обоих почти один в один повторяет книгу, вплоть до деталей вроде выбора между зелёным и синим шариком.

То же самое можно сказать и про «Маугли», кроме того, что там схожестей нет вообще. Ни по жанру, ни по сюжету. Диснеевский — чистейшая комедия, и Маугли там как был ребёнком так и остался, советский — Маугли вырастает, волки гораздо более значимые персонажи, совершенно другая роль Каа, плюс весь мульт гораздо ближе к оригиналу, плюс это нисколько не комедия.

Или вы имели в виду, что данные произведения экранизировали, не приобретая на это прав?

Но это уже претензия не к мультфильму и не к качеству экранизации. Если я правильно понимаю, то в СССР вообще с этим была проблема, и это вопрос международного права, тут не виноваты отдельные создатели отдельных мультфильмов.

«Изумрудный город» — тут как раз и нужно разделить книгу и экранизацию. Про книгу всё понятно, это ни для кого не секрет, хотя можно упомянуть, что к ней было написано пять продолжений, уже не имеющих никакого отношения к американскому оригиналу. И кстати являющих собой очень хорошее детское фэнтези/фантастику (зависит от книги).

* ** ** ** *

Также, почему-то никто не упомянул, поэтому я назову.

~ Что думаете насчёт "Простоквашино", всех трёх? По-моему, он гениальный, и уж точно не ворованный.

~ Гадкий утёнок (1956) — живописная рисовка и глубокая трогательная музыка. Посмотрела диснеевский 1939 года — абсолютно ничего общего.

~ Приключения Буратино (1959) — аналогично, рисовка удивительная, был одним из любимых в детстве. А этот кадр воспринимался волшебством:

 

~ Чиполлино (1961) — тут рисовка кажется попроще, но остальные плюсы все на месте: яркая, светлая, эмоциональная. Плюс музыка: рекомендую посмотреть буквально первые две минуты, заранее сделав звук погромче.

~ А ещё Остров сокровищ (1988), ну классный же!

Взятие форта — https://www.youtube.com/watch?v=OKZmpXIm5QI