[Iwamelvily]

Снова здравствуйте)

Я тут вспомнила, что мне понравился сюжетный поворот в А3, когда "злодеи" разделились во мнениях. У генеральши сбежал Джейк, а у Селфриджа - Паук, и когда первая требовала, чтобы по Джейку открыли огонь, второй запрещал, потому что тогда бы уничтожили Паука тоже. Это интересный и не очень распространенный ход. Было бы неплохо, если бы позиция людей в отношении Пандоры и дальше продолжала разниться, причём по более глобальным вопросам, и всё больше голосов выступало бы против индустриализации этой планеты.

Что касается повторов, я уже говорила, что их в А2 и А3 слишком много. Находить параллели и отсылки - занятие любимое многими кинозрителями, но не в том случае, когда эти параллели лезут на тебя сами со всех сторон. Но вот например, сцена в А3, когда полковник приходит в камеру к Пауку, мне кажется неплохим примером параллели. За исключением момента, когда Паук яростно отшвыривает гамбургер, предложенный полковником, потому что просто непонятно, для чего нужно так дословно повторять момент с жетоном. Полковник снова пытается манипулировать, но он понимает, что дважды один трюк не прокатит, и на этот раз, чтобы сильнее спровоцировать эмоции, рассказывает Пауку про маму. Однако на Паука это не только не действует, но он сам хитрит, изображая что растроган, и просит оставить жетон, и тут уже полковник повёлся на манипуляцию.

Сообщение от Маг

Там показали как Куоритч пытается подтянуть Паука - он в этот момент истошно орет, а потом говорит "Нечего руку мне дырявить было".

А, окей, значит просто не запомнила, что он всё-таки сделал попытку поднять его. Я вообще с тех пор как сходила в кино, фильм не пересматривала. Попыталась чисто для более точного цитирования некоторых сцен найти его на рутубе, но там были какие-то жуткие синие версии, снятые, по всей видимости, сидя в зале.

Я для себя объясняю все противоречивые моменты с Джейком так: он в этой дилогии очень импульсивно принимает решения, потому что боится за родных.

Куоритч забрал Паука в А2 - всё, я больше не вождь, хватаем детей, спальники и быстро драпаем, а в конце приходит к мысли, что бегством семью не спасти. Куоритч забрал Паука в А3 - всё, сдаюсь, избавляемся от Паука, а нет, стоп, что я такое творю?

Также видно, что Джейк часто прогибается под других из страха за семью: местные обижали Кири - "Ничего не знаю, он сын вождя, шуруйте извиняться", "Совет говорит что Паякана надо изгнать - значит не отсвечиваем" и тд.

Да, сценарный костыль здесь чувствуется. Но проблематика с сюжетной линией Паука всё-таки довольно интересная, и для Аватара новая.

Вот для меня это не согласуется с характером Джейка из первого фильма. Вспомните, как там он настивал, чтобы его выслушали: "Я тоже Оматикайя, я принят в клан, я имею право говорить!" Прямо как Лоак во втором/третьем фильмах.

Но можно рассуждать и так: в первом фильме его целью было спасти всех Оматикайя, и его действия были полностью направлены на достижение этой цели; во втором фильме цель поменялась и стала спасти свою семью, и в условиях этой изменившейся цели он тоже действует закономерно и его действия тоже направлены на достижение этой цели. Образ действий поменялся потому, что поменялась цель. Но проблема в том, что первая угроза никуда не делась, она вновь актуальна, и Джейк нужен всем на'ви, а не только своим детям.

Это называется расширение ЛОРа, это нормально и легко объяснимо.

Когда Джейк соединялся с Эйвой в Аватаре, нам показывали его с точки зрения стороннего наблюдателя, что он в этот момент видел/испытывал мы досконально не знаем. А в А2/А3 нам показывают ощущения приобщающегося к Эйве буквально "его глазами".

А еще это можно объяснить так, что чем дольше проводишь на Пандоре, тем больше глубина погружения в мир Эйвы - на первых порах только слышишь, а дальше уходишь с головой.

Соглашусь, это действительно можно объяснить, но я не могу избавиться от мысли, что ничего такого изначально задумано не было. Например, Нейтири потеряла сестру ещё до событий первого фильма, а нам даже не намекнули на то, что она с ней встречается в мире духов.

Сообщение от Маг

Так вот я переслушал некоторые моменты А2 в оригинале, так там примерно на 2:18:30 Куоритч говорит Джейку "I took you under my wing, Jake. You betrayed me. You killed your own. Good men, good women. I will not hesitate to execute your kid", у нас "good men, good women" перевели как "своих сослуживцев", однако если послушать оригинал А2, уже там становится понятно, что он мстит еще и за смерть своей женщины.

Интересно. Да, намекнуть на ту женщину было бы не лишним, потому что, во-первых, так, как сейчас, полковник выглядит слишком зацикленным только на боевых товарищах, а во-вторых, потому что сцена, где он рассказывает Пауку про мать для меня выглядела искусственной, словно он приплёл это чуть ли не с потолка.

Возможно когда-нибудь и Кворитч приобщится к миру духов и кого-нибудь там увидит.

Кстати, а куда деваются люди, погибшие на Пандоре? Пока что их не показывали, если не ошибаюсь. Есть ли шанс, что он там увидит её?

И это закрывает одну из моих главных претензий к А2. Его бегство - не предательство и не импульсивный заскок. Он не видит в себе лидера, считает что мантия вождя и титул Торук Макто на нем не сидит, считает, что это развращает его внутри, считает, что с его уходом будет лучше другим. (...)

Просто эта идея с отложенным эффектом. Раньше Кэмерон всегда снимал один фильм с началом, серединой и концом, поэтому все моменты были заранее интонированы, их значение для истории всегда было понятно, потому что каждый фильм был самодостаточен и завершен на себе, все развешенные ружья стреляли внутри того же фильма, в котором были развешены.

В случае с "Путем воды"/"Пламенем и пеплом" история преподнесена в виде двух фильмов, где один не может существовать без другого. И после просмотра А3, мысленно возвращаясь к моментам из предыдущего фильма, становятся понятны многие моменты А2, которые прежде были отвергнуты мной как странные, нелогичные, неправильно понятые или которые я просто проморгал, потому что не было видно к чему это ведет в следующем.

Вот скажу честно, что думаю) Вы эти фильмы посмотрели сколько раз? Раз пять или больше. И уже после всех просмотров и долгих размышлений, а также оформления мыслей в текст, пришли к тому, что заметили эту связь. Много ли зрителей так сделали? На что рассчитывал Кэмерон?

"Покорив монстра - превращаешься в монстра и не можешь утолить жажду крови". Мне эта фраза тоже запомнилась, ещё с просмотра в кинотеатре, но скорее тем, как сильно она вырывается из канвы фильма. Вообще во втором и третьем фильмах закадровых фраз стало сильно меньше, поэтому они часто выглядят оторванными от реальности. Почему торук - монстр? Он такое же живое существо Пандоры как и все остальные, и даже если он самый опасный хищник, то он в этом не виноват. Настоящие монстр тот, кто выбирает им быть, и на животных это не распространяется. Превратился ли Джейк в монстра, покорив торука? Была ли у него жажда крови? Это оставлю без ответа, потому что действительно:

никто вокруг не может его понять - потому что никто не был в его шкуре, только он знает, что испытываешь когда "убиваешь дракона".

Но вообще зритель имеет право рассчитывать на то, что ему покажут больше, чем персонажам. Я не видела, чтобы Джейк рефлексировал по поводу произошедшего в первой части. А кстати, почему? Ведь в обвинениях полковника есть доля правды, если бы не Джейк, не погибли бы люди. Другое дело, что погибли бы на'ви, и это уже был выбор Джейка, на чью сторону встать. Но он мог хотя бы попереживать по этому поводу, объяснить самому себе свои действия. Тогда как понять, что он считает себя монстром?

Он не видит в себе лидера, считает что мантия вождя и титул Торук Макто на нем не сидит, считает, что это развращает его внутри, считает, что с его уходом будет лучше другим.

Я бы скорее согласилась с тем, что он не видит себя вождём в силу своего земного происхождения, в силу того, что он всё-таки чужак, и не ему управлять на'ви.