Цитата:
автор оригинала Лэймар
bakrik, ты потерял нить дискуссии. Речь шла о том, что "Джексон - такой же, как любой из нас" и что на этом основании любой из нас может указывать Джексону, как ему надо было работать. Суть же в том, что Джексон - не такой же, как любой из нас, поскольку Джексон - профессионал, чей профессионализм признан многочисленными объединениями, наградившими его в последнее время многочисленными наградами (и номинациями, значение которых не стоит приуменьшать: номинация на награду - это признание одним из лучших в мире).
Из факта профессионализма Джексона не делается вывод о безупречности фильма, это уже кто-то из вас придумал.
|
Я нигде не говорил, что Джексон такой же, как любой из нас. Он, вне всякого сомнения, профессионал. Но, как ты верно заметил, профессионализм Джексона не делает фильм безупречным. Следовательно этот фильм можно критиковать.
Количество существующих в мире профессиональных учреждений в области кино, каждое из которых присуждает свои награды настолько велико, что 57 номинаций Джексона - капля в море.
Номинация на награду - это признание одним из лучших в множестве (set) просмотренных той или иной организацией фильмов. Множество просмотренных фильмов - всего лишь небольшое подмножество всех фильмов данного года и оно не обязательно совпадает с подмножеством лучших фильмов.
Цитата:
автор оригинала Лэймар
Единственный вывод - то, что дилетанты (к которым я отношу и себя) не могут в хамском тоне указывать Джексону на его "ошибки" и тем более "переделывать" плоды его труда и выдавать результат за собственное достижение.
|
Покажи мне пост, где я "по-хамски" указываю Джексону на его ошибки (не говоря уже о переделывании плодов его труда).