Цитата:
|
Куда более разумным было бы подумать над тем, зачем эта речь нужна в фильме, какое место в композиции она занимает, как она соотносится с идеями книги.
|
Речь Сэма, допустим, соотносится с идеями книги.
Но мы внимательно рассматриваем ситуацию с энтами (да вот, именно с энтами!), и находим НУЛЕВОЕ соответствие идеям книги. Просьба указать на неверный подход.
Или к фильму нельзя применять логику (?), как уже заметили некоторые уважаемые форумчане?
P.S. Конечно логику применять нельзя! Ведь тогда гипотезы рассыпаются как карточный домик, несмотря на то, что необходима куча сил на их поддержание. Нечто, не объяснённое в фильме, начинает объясняться самозваными Гиппократами (вроде Лэймара), в то время как все эти объяснения исходят из "априори фильм безошибочный". Уберём "априори безошибочного" Джексона, и всё станет на свои места
Профессионалы тоже промахиваются.