Просмотр отдельного сообщения
Старый 26.02.2003, 11:34   #151
Шарыч
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Шарыч
 
Регистрация: 23.09.2002
Адрес: Йошкар-Ола
Сообщений: 527
Лайки: 0
Цитата:
автор оригинала bakrik
Не-а. То, что ты описал - это противоположное, т.е. отрицательное соответствие идеям книги.
Месье разбирается в математике?
Если следовать твоей модели, то "нулевым" соответствием книге в случае с энтами будет их полное отсутствие в фильме вообще. Не сгущайте краски, господа критики.
Цитата:
Так и получаются шедевры, вроде "Железной Маски" или "Мушкетера". А зрелищно то как!
Ну не надо, слышали уже. Противникам зрелищности в кино просьба вообще не беспокоится - ВК, снятый как филосифский трактат в стиле Тарковского имел бы очень узконаправленную ценность. Мне (и многим другим, я уверен) такая экранизация ВК не нужна. Да, ВК не вестерн, но и не произведение Ницше. Не надо передергивать - у ВК нет ничего общего с "Мушкетером" и "Железной маской" - этот "аргумент" не пройдет!
Цитата:
Тоже самое относится и к тебе - WhiteRider и другие не раз приводили логические доводы против изменений в сюжете. Если ты плохо читаешь ... и т.д. Извини уж.
Если ты прочитаешь мое и WhiteRider'a сообщения ПОЛНОСТЬЮ, то ты увидишь к чему я так заявил - он обвинил сторонников фильма в несостоятельности применять логику, а это не так. Читай внимательно...
Цитата:
Так если бы они ее применяли...
Еще раз, читай внимательнее...
Цитата:
Твой высказывание содержит одну, абсолютно правдивую фразу - "априори безупречных фильмов не бывает".
Это твое мнение. Я же считаю, что мое высказывание содержит много абсолютно правдивых фраз. К тому же, я применяю шутливый метод "от противного", не стоит так серьезно все воспринимать - на всякую ИМХУ найдется другая - вот моя основная идея.
__________________
Подпись в три строки крупным шрифтом.
ICQ#: 79125110
Живой Журнал
Шарыч вне форума   Ответить с цитированием